Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 09АП-25691/19

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-137230/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройтехинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-137230/17, принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к ЗАО "Стройтехинвест" о признании объектов самовольными постройками, обязании снести объекты, признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок,

третьи лица: Префектура ЮЗАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, ЗАО "Новые Черемушки", Магдиев М.К.,

при участии в судебном заседании представителей

истцов: Анджаев А.А. по доверенности от 26.12.2018, по доверенности 16.11.2018,

ответчика: Уткин Д.В. по доверенности от 29.09.2017,

третьего лица ЗАО "Новые Черемушки" - Карчинский М.В. по доверенности от 10.01.2019,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройтехинвест" о признании объектов: стр. 1 площадью 477,4 кв.м., стр. 2 площадью 111,4 кв.м., стр. 3 площадью 32 кв.м., стр. 4 площадью 40,3 кв.м., стр. 5 площадью 355,8 кв.м., стр. 6 площадью 64,3 кв.м., стр. 7 площадью 607 кв.м., расположенных по адресу: ул. Теплый Стан, вл. 1Б, самовольными постройками, о понуждении снести объекты, о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Решением арбитражного суда от 25.03.2019 исковое заявление удовлетворено в части, суд обязал ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007005:32 от спорных объектов.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил решение суда отменить в части.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц - Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Магдиева М.К., извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007005:32 был предоставлен ЗАО "Новые Черемушки" для размещения и эксплуатации малого сельскохозяйственного рынка согласно договору краткосрочной аренды от 18.04.1997 N М-06-501225.

Согласно письму Префектуры ЮЗАО от 24.10.2003 N 12-07-5558/3 законченный строительством малый временный сельскохозяйственный рынок "Теплый Стан" по адресу ул. Теплый Стан, вл. 1-Б принят в эксплуатацию Префектурой в соответствии с распоряжением от 03.06.2002 N 298-РЗП на основании согласованного с Мосгосэкспертизой (заключение 95-58 от 22.12.1998) рабочего проекта и разрешения ИГАСН N 17109/2. Приемка осуществлялась с учетом расположенных на территории временного сельскохозяйственного рынка некапитальных строений в количестве 7 единиц общей площадью 1773,9 кв.м.

Согласно акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии законченного строительством некапитального объекта от 29.05.2002 малый временный сельскохозяйственный рынок "Теплый Стан" общей площадью 1773,9 кв.м принят в эксплуатацию.

Пунктом 12 акта установлено, что он предназначен для оформления приемки в эксплуатацию некапитального объекта в г. Москве на основании распоряжения Мэра Москвы от 30.03.98 N 299-РМ на условиях краткосрочной аренды земельного участка.

Распоряжение от 03.06.2002 N 298-РЗП, которым был утвержден указанный акт приемки, послужило основанием регистрации права собственности ЗАО "Новые Черемушки" на объекты по ул. Теплый Стан владение 1Б: стр.1 площадью 477,4 кв.м., стр. 2 площадью 111,4 кв.м, стр. 3 площадью 32 кв.м., стр. 4 площадью 40,3 кв.м., стр.5 площадью 355,8 кв.м., стр. 6 площадью 64,3 кв.м., стр. 7 площадью 607 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2003.

Дополнительным соглашением от 28.02.2003 договор аренды земельного участка от 18.04.1997 N М-06-501225 был прекращен с 28.02.2003 в связи с заключением между Москомземом и ЗАО "Новые Черемушки" нового договора 28.02.2003 N М-06-506019.

Согласно п. 2 договора от 28.02.2003 N М-06-506019 договор заключается до 17.04.2005. По истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что участок предоставляется арендатору до начала капитального строительства.

Как следует из представленных Управлением Росреестра материалов регистрационных дел, принятые в эксплуатацию спорные строения были проданы ЗАО "Новые Черемушки" Магдиеву М.К. по договору купли-продажи от 12.09.2007. Те же строения впоследствии проданы Магдиевым М.К. ответчику (ЗАО "Стройтехинвест") по договору купли-продажи от 28.12.2007.

По результатам проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы составлен акт от 26.08.2016 N 9068456/1, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 1Б, выявлено возведение объектов самовольного строительства - 7 капитальных строений, оформленных правом собственности ЗАО "Стройтехинвест", а именно стр. 1 площадью 477,4 кв.м., стр. 2 площадью 111,4 кв.м., стр. 3 площадью 32 кв.м., стр. 4 площадью 40,3 кв.м., стр.5 площадью 355,8 кв.м., стр. 6 площадью 64,3 кв.м., стр. 7 площадью 607 кв.м, расположенных по адресу: ул. Теплый Стан, вл. 1Б.

Как следует из представленных справок БТИ 2017 года и указанного акта площадь объектов с момента их ввода в эксплуатацию не изменилась, что также подтверждено экспертным заключением. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов с уд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу N А40-137230/17-1-954 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "ПГС".

В соответствии с экспертным заключением N 33/10-18 стр.1 площадью 477,4 кв.м., стр. 2 площадью 111,4 кв.м., стр. 3 площадью 32 кв.м., стр. 4 площадью 40,3 кв.м., стр.5 площадью 355,8 кв.м., стр. 6 площадью 64,3 кв.м., стр. 7 площадью 607 кв.м., расположенные по адресу: ул. Теплый Стан, вл. 1Б, являются объектами недвижимого имущества. Экспертом сделан вывод о том, что объекты являются прочно связанными с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания объектов самовольными постройками, равно как и требований о признании отсутствующим зарегистрированного права, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты созданы в качестве недвижимых вещей с соблюдением нормативного порядка строительства некапитальных объектов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно незаконности решения суда в данной части.

Удовлетворяя требования о сносе и об освобождении земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что на участке располагаются некапитальные объекты, при этом суд указал, что земельно-правовые отношения между истцами и ответчиком прекратились, решение о дальнейшем использовании участка отсутствует, а участок подлежит освобождению от некапитальных строений и возврату истцу в первоначальном виде.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом не принято во внимание, что спорные объекты, согласно Градостроительному кодексу РФ приобрели статус капитальных, и возврат участка, занятого названными объектами, не предусмотрен условиями договора аренды земельного участка.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорные объекты созданы в 2002 году. При этом они строились как некапитальные сооружения и принимались в эксплуатацию как некапитальные объекты в соответствии с теми градостроительными нормами и правилами, которые действовали на 2002 год.

Вместе с тем в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым спорные объекты являются зданиями, прочно связанными с земельным участком, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ подход к понятию "некапитальный объект" изменился, а именно, согласно определениям основных понятий, установленных ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (п. 10.2), некапитальными строениями, сооружениями - являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, все (ранее считавшиеся некапитальными объекты), прочно связанные с землёй и конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж: и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, обрели статус капитальных сооружений.

Спорные объекты, согласно заключению судебной экспертизы, не обладают признаками, указанными в п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, они являются капитальными объектами.

В этой связи вывод суда первой инстанции противоречит условиям договора аренды земельного участка, в силу пункта 2 которого установлена обязанность арендатора вернуть участок арендодателю по истечении срока аренды за исключением капитальных зданий, строений и сооружений, связанных с участком.

Кроме того, при рассмотрении спора судом не учтено обстоятельство того, что 14.11.2017 Правительством Москвы принято постановление N 874-ПП о сохранении сельскохозяйственного рынка ЗАО "Стройтехинвест", в соответствии с которым рынок по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 1Б стр. 1-7 включён в план розничных рынков на территории г. Москвы.

Таким образом, арендодателем (уже после предъявления иска) принято решение о сохранении спорных объектов и о продолжении работы розничного рынка по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 1Б стр. 1 - 7.

В сложившихся обстоятельствах в силу ст. 272 ГК РФ земельный участок (ввиду решения арендодателя) не подлежит освобождению и возврату, а здания не подлежат сносу.

Таким образом, выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела, условиям договора аренды земельного участка и требованиям градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-137230/17 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении требования об обязании ЗАО "Стройтехинвест" освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007005:32 от объектов, расположенных по адресу: ул. Теплый стан вл. 1Б стр. 1-7, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-137230/17 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ЗАО "Стройтехинвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко