Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 08АП-5848/19

город Омск

28 июня 2019 г.

Дело N А81-597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5848/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2019 по делу N А81-597/2019 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (ИНН 8911028076, ОГРН 1138911000623) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5926 от 01.09.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" - Задорожная Наталья Витальевна по доверенности N 6 от 30.04.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округа - Серков Сергей Александрович по доверенности N 2.2-12/06278 от 18.06.2019 сроком действия по 31.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - ООО "Домостроительная компания", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИ ФНС N3 по ЯНАО, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5926 от 01.09.2018.

Решением от 22.03.2019 по делу N А81-597/2019 требования заявителя были удовлетворены в части. Признано недействительным решение МИ ФНС N 3 по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5926 от 01.09.2018 в части включения в налоговую базу по налогу на прибыль внереализационных доходов по контрагентам ООО "ЮграСпецСтрой", ООО "ПрофМет" в размере сумм налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Кроме того, суд первой инстанции штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации снизил в три раза. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. С заинтересованного лица взыскано в пользу ООО "Домостроительная компания" взыскано по 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что при списании кредиторской задолженности, внереализационным доходом признается кредиторская задолженность без учета НДС; суд также усмотрел наличие обстоятельств для смягчения налоговой ответственности.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части выводов о необоснованном включении во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности вместе с налогом на добавленную стоимость, поскольку данное требование следует из содержания пункта 18 части 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Домостроительная компания" просит оставить решение суда в оспариваемой части без изменения, так как НДС, правомерно принятый к вычету, в указанной ситуации восстановлению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, налогоплательщик - доводы отзыва.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений о рассмотрении дела в полном объеме заявлено не был, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах, заявленных в апелляционной жалобе по эпизоду по налогу на прибыль, связанному с размером внереализационных доходов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Обществом 26.03.2018 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 год, согласно которой заявлены следующие показатели: доходы от реализации - 164 850 720 руб.; внереализационные доходы - 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации - 162 502 360 руб.; внереализационные расходы - 1 099 747 руб.; налоговая база - 1 248 613 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 249 722 руб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Домостроительная компания" указанной первичной налоговой декларации по налогу на прибыль.

По результатам проверки было выявлено, что согласно проведенной инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 17.05.2018 кредиторская задолженность общества по состоянию на 30.03.2018 составила 633 424 398 руб., в том числе перед следующими контрагентами: ООО "ЮграСпецСтрой" (ИНН 8602203034) в размере 32 639 296 руб. за 4 квартала 2013 года; ООО "Профмет" (ИНН 4345427986) в размере 32 804 000 руб. за 4 квартала 2015 года.

При этом в книге покупок за 4 квартал 2015 года отражены счета-фактуры по контрагенту ООО "Профмет" на общую сумму 32 804 000 руб., а именно, от 31.10.2015 N 145003, от 30.11.2015 N 425003, от 31.12.2015 N 435015.

Также в книге покупок за 3-4 кварталы 2013 года отражены счета-фактуры по контрагенту ООО "ЮграСпецСтрой" на общую сумму 52 384 168 руб., а именно, от 30.09.2013 N 265, от 03.10.2013 N 55, от 20.12.2013 N 301.

Согласно документам из регистрационного дела ООО "Профмет" (ИНН 4345427986) установлено, что 05.09.2017 Межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о прекращении деятельности юридического лица (запись N 2174350372392).

В соответствии с документам из регистрационного дела ООО "Юграспецстрой" (ИНН 8602203034) установлено, что 27.04.2017 ИФНС России по Сургутсткому району Ханты- Мансийского округа -Югры внесены в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица (запись N 2178617218481).

21.06.2018 инспекцией в адрес общества направлено требование N 11417 о предоставлении пояснений по факту не отражения в декларации по налогу на прибыль за 2017 год внереализационных доходов на сумму 65 443 296 руб.

02.07.2018 обществом представлены пояснения, о том, что проведение инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2018 прежним бухгалтером Александровой М.А. не было организовано. В связи с этим, инвентаризация всех статей баланса в 2018 году будет проведена своевременно, внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности по организациям ООО "Юграспецстрой" и ООО "Профмет" на общую сумму 65 443 296 руб. будут отражены в текущем 2018 году.

На 29.06.2018 (дата окончания камеральной налоговой проверки), на 10.07.2018 (дата составления настоящего акта налоговой проверки) и на 01.09.2018 (дата принятия решения) Обществом не представлена уточненная декларация по налогу на прибыль организации за 2017 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 10.07.2018 N 9141, в котором отражено нарушение, связанное с занижением в 2017 году суммы внереализационных доходов в размере кредиторской задолженности по организациям ООО "Юграспецстрой" и ООО "Профмет" на общую сумму 65 443 296 руб.

По результатам проверки заинтересованным лицом вынесено решение от 01.09.2018 N 5926, которым доначислен налог на прибыль 13 088 659 руб., пени 859 650,92 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 617 731,80 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление, вышестоящий налоговый орган).

Решением Управления от 03.12.2018 N 476, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решения от 01.09.2018 N 5926 в части выводов о включении во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности и не применении смягчающих обстоятельств при определении размера штрафа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на него дополнительные обязанности, ООО "Домостроительная компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в части. Означенное решение обжалуется Инспекцией в Восьмой арбитражный апелляционный суд в пределах, оговоренных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем, факт ликвидации относится к основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что сумма кредиторской задолженности ООО "Юграспецстрой" и ООО "Профмет" подлежит включению в состав внереализационных доходов за 2017 год на дату исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, в связи с прекращением их деятельности соответственно на 27.04.2017 и 05.09.2017.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал, что размер внереализационных доходов в виде кредиторской задолженности ООО "Юграспецстрой" и ООО "Профмет" должен быть уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость (НДС), которая не должна включаться в налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

При этом, как верно указано в решении, право на принятие НДС по счетам-фактурам от 31.10.2015 N 145003, от 30.11.2015 N 425003, от 31.12.2015 N 435015, выставленным ООО "Профмет" и счетам-фактурам от 30.09.2013 N265, от 03.10.2013 N 55, от 20.12.2013 N 301, выставленным ООО "ЮграСпецСтрой" возникло у налогоплательщика соответственно в 4 квартале 2015 года и 4 квартале 2013 года.

При этом, в пункте 3 статьи 170 НК РФ содержится закрытый перечень случаев восстановления "входного" НДС, который не предусматривает обязанность восстановления налога в случае списания кредиторской задолженности.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения суммы НДС в состав внереализационных доходов, образующих налоговую базу по налогу на прибыль за 2017 год.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку налоговый орган при ее подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2019 по делу N А81-597/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков