Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 08АП-8592/19

город Омск

28 июня 2019 г.

Дело N А70-3416/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Брежневой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8592/2019) закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2019 года по делу N А70-3416/2019 (судья Атрасева А.О.) о назначении судебного заседания по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" (ИНН 7203093042, ОГРН 1037200563553)

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2019 года по делу N А70-3416/2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" на 20 июня 2019 года на 10 часов 20 минут, по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77, кабинет N 403.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Корпорация "Кольцо" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве также не относит к иным определениям, порядок обжалования которых предусмотрен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (пункт 35.2 указанного Постановления). Таким образом, ни АПК РФ ни Закон о банкротстве не предусматривают возможность обжалования определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из изложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Соответствующие возражения заявитель жалобы вправе привести в назначенном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

О.В. Зорина