Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 01АП-4168/19

г. Владимир

26 июня 2019 г.

Дело N А79-8913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2019 по делу N А79-8913/2018, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Сергеевича о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 05.07.2018 N 63.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Управление) постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 N 591 привлекло индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с данным постановлением Управление в адрес предпринимателя вынесло представление от 05.07.2018 N 63 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением, Смирнов Д.С. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 28.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что не оказывает услуги общественного питания.

Указывает, что договор аренды нежилого помещения расторгнут и поэтому невозможно в настоящее время исполнить предписание Управления.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого представления усматривается, что в ходе проверки были выявлены нарушения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: 1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности; 3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Из материалов дела следует, что Управлением 05.07.2018 рассмотрено административное дело в отношении предпринимателя и вынесено постановление N 591 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением руководителя Управления от 28.08.2018 жалоба предпринимателя на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Смирнов Д.С. обжаловал их в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.11.2018 по делу N 12-875/2018 постановление N 591 от 05.07.2018 и решение от 28.08.2018, оставлены без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 15.01.2019 постановление N 591 от 05.07.2018, решение от 28.08.2018, решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.11.2018 по делу N 12-875/2018, оставлены без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Смирнова Д.С. административным органом доказан, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вступило в законную силу, события, установленные административным органом также были подтверждены, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, указанное представление содержит достоверные сведения о причинах, способствовавших совершению административного правонарушения, адресовано надлежащему лицу, незаконных требований не содержит, права и законные интересы Смирнова Д.С. не нарушает.

Довод предпринимателя о том, что им услуги общественного питания в кальянной "Smoking" по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 22, не оказываются обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ему была дана оценка в решениях Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.11.2018 по делу N 12-875/2018 и Верховного Суда Чувашской Республики от 15.01.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид экономической деятельности предпринимателя является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код по ОКВЭД 93.29.9): дополнительные виды деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (43.81); деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (82.99).

Пунктом 4.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 "Услуги общественного питания. Общие требования", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.07.2013 N 192-ст, установлено, что услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, входят в перечень услуг общественного питания. Согласно пункту 4.6 услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, включают: организацию музыкального и развлекательного (анимационного) обслуживания; организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм и пр.: предоставление потребителям музыкального, развлекательного (анимационного) и телевизионного сопровождения; услуги для организации процесса курения (кальяны, сигары, сигареты, спички, зажигалки, пепельницы); предоставление потребителям прессы (газет, журналов); предоставление потребителям спортивных настольных игр, игровых автоматов, в том числе детям младшего возраста в детских игровых комнатах; организацию детских игровых комнат для детей младшего возраста.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что оспариваемое представление является законным и обоснованным и не нарушающим прав предпринимателя. Следовательно, суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2019 по делу N А79-8913/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Сергеевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А. Рубис