Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 10АП-9247/19

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А41-103926/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Ригла": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 марта 2019 года по делу N А41-103926/18,

принятое судьей Нариняном Л.М.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственности "Ригла"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, ГУ-УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственности "СветАл Фарм" (далее - ООО "СветАл Фарм", общество) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года в сумме 24 000 руб.

Впоследствии общество с ограниченной ответственности "Ригла" (далее - ООО "Ригла") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО "СветАл Фарм" на ООО "Ригла" (т. 1 л. д. 59-60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-103926/18 произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица с ООО "СветАл Фарм" на ООО "Ригла". В удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 90-91).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ-УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, страхователем 18.07.2018 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 19.07.2018 N 060S18180040389 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (т.1 л. д. 34-35).

На основании указанного акта вынесено решение от 09.08.2018 N 060S19180040596 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 24 000 руб. (т. 1 л. д. 17-18)

На основании вышеуказанного решения заявитель выставил в адрес заинтересованного лица требование от 24.08.2018 N 060S01180116581 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 03.09.2018 (т. 1 л. д. 20).

Поскольку требование об уплате штрафа исполнено не было, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года - до 15.07.2018.

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, заявителем были направлены 18.07.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2019 года по делу N А41-2905/19, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области от 09.08.2018 N 060S19180040596 признано недействительным в виду отсутствия доказательств о надлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требование от 24.08.2018 N 060S01180116581 было выставлено на основании признанного решения от 09.08.2018 N 060S19180040596 признанного недействительным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Истцом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-103926/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Н.В. Марченкова