Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. N 18АП-17145/23 по делу N А34-5840/2023

г. Челябинск

19 января 2024 г.

Дело N А34-5840/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганские теплоэнергетические системы" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2023 по делу N А34-5840/2023

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" Ильина Ж.С. (паспорт, доверенность от 26.12.2023 N 101, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Курганские теплоэнергетические системы" Бутынцева Т.М. (паспорт, доверенность от 01.12.2021 N 10, диплом), Истомин А.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2021 N 1, диплом).

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Курганские теплоэнергетические системы" (далее - ответчик, ООО "КТЭС") о взыскании 62 284 448 руб. 34 коп. задолженности за газ, поставленный в апреле-марте 2023 года по договору поставки газа от 23.10.2020 N 26-5-0901/20, 404 381 руб. 51 коп. пеней за период с19.04.2023 по 25.05.2023 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 1, л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в данном случае выступает как коммунально-бытовой потребитель, использует газ для производства тепловой энергии, поставляемой для нужд граждан, учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами. Все потребители, в том числе многоквартирные дома, получают от ответчика отопление и горячую воду по прямым договорам, то есть ресурс поставляется напрямую конечным потребителям без посредника. Теплоснабжающие организации, приобретающие газ в целях обеспечения тепловой энергией населения, относятся к коммунально-бытовым потребителям и освобождаются от применения повышающих коэффициентов.

От ООО "Газпром межрегионгаз Курган" к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, отзыва на нее, возразили против доводов друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик) и ООО "КТЭС" (покупатель) 23.10.2020 заключен договор поставки газа N 26-5-0901/20 (т. 1, л.д. 8-18), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.09.2020 по 31.12.2029, а покупатель покупать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и/или газ нефтяной попутный (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 поставка газа производится в объемах указанных в таблице N 1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора точка подключения - место соединения газопроводов потребителя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях. Точки подключения отражены в таблице N 3.

Согласно пункту 4.11 договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору (приложение N 1). Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ должны производится покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора истец в апреле-мае 2023 (далее - спорный период) года осуществил поставку газа на объект ответчика, что подтверждается актом от 31.03.2023 N 26-5-0901/20/3, счетом-фактурой за спорный период от 31.03.2023 N 7133 и товарной накладной от 31.03.2023 N 7133 (т. 1, л.д. 20-28), актом от 30.04.2023 N 26-5-0901/20/4, счетом-фактурой за спорный период от 30.04.2023 N 8128 и товарной накладной от 30.04.2023 N 8128 (т. 1, л.д. 59-65).

Требование претензии от 19.05.2023 N 3535/18-02 о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного в спорный период газа ответчиком не исполнено.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в сумме 62 284 448 руб. 34 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 13 Правил N 162 установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

Договором определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. Ответчиком допущено потребление газа сверх предусмотренного договором объема и без предварительного согласования с поставщиком. Доказательств согласования с истцом превышения объемов отбора газа ответчиком не представлено.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Позиция заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента к объему потребленного газа сверх установленного договором основана на том, что в перечень указанных конечных потребителей входят, в том числе, коммунально-бытовые потребители, а также объекты социальной инфраструктуры.

Вместе с тем, указанная позиция судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права.

Правила N 162 не содержат понятие "коммунально-бытовых нужд" ("нужд коммунально-бытовых потребителей").

Вместе с тем, в ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил N162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

В материалах дела отсутствуют доказательства и ответчик не оспаривает, что не осуществляет продажу поставляемого ему истцом газа населению и иным категориям потребителей; поставленный истцом по договору газ используется ответчиком для выработки тепловой энергии и обеспечения ею потребителей, при этом, переработка газа в иной вид энергоресурса происходит в принадлежащих ответчику котельных.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении каких-либо многоквартирных домов. Приобретение газа для выработки тепловой энергии для снабжения конечных потребителей само по себе не свидетельствует о наличии статуса исполнителя коммунальных услуг.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил N 162.

Исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей переработку полученного газа для производства пара и горячей воды в отдельных газовых котельных, которые не входят в общедомовое имущество, не находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к категории коммунально-бытовых потребителей. Таким образом, отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю.

В таком случае на ответчика возлагается обязанность по оплате стоимости газа, поставленного в спорный период, с применением при расчете его стоимости повышающего коэффициента в связи с допущенным перерасходом газа без предварительного согласования с истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о том, что при фактическом потреблении не допущено превышения необходимого запрошенного объема (лимита) газа в указанный период или плановых показателей объема газа, ранее установленных договором, не имеет правового значения, поскольку запрашиваемый ответчиком на март 2023 года объем газа не был согласован истцом, на апрель 2023 года ответчиком лимит газа не запрашивался и расчет газа для добросовестных потребителей в адрес истца не направлялся.

Таким образом, договорной лимит был изменен истцом в одностороннем порядке в связи с введенным ограничением, превышение ответчиком потребления объемов газа сверх лимитов, до которых он был ограничен в связи с имеющейся задолженностью, повлекло правомерное применение истцом повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил N 162.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 19.04.2023 по 25.05.2023 в размере 404 381 руб. 51 коп.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату газа, услуг по его транспортировке предусмотрена абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - закон о газоснабжении), согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 404 381 руб. 51 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы пеней последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2023 по делу N А34-5840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганские теплоэнергетические системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова