Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 10АП-832/19

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А41-94648/18

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Калужиной Ю.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Авангардъ-Контракт" (ИНН: 7706231115, ОГРН: 1037739305394): представитель не явился, извещен,

от ответчика, акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (ИНН: 5029004624, ОГРН: 1025003513017): Седойкин П.С. - представитель по доверенности от 21.05.2019, Куликова Е.А. - представитель по доверенности от 21.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангардъ-Контракт" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А41-94648/18 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангардъ-Контракт" к акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" об обязании расторгнуть договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангардъ-Контракт" (далее - ООО "Авангардъ-Контракт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" (далее - АО "Мытищинская теплосеть", ответчик) об обязании АО "Мытищинская теплосеть" расторгнуть договор теплоснабжения от 01.09.2015 N 2359 с 01.10.2018 (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу N А41-94648/18 требования ООО "Авангардъ-Контракт" удовлетворены (т. 1 л.д. 121-124).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 года по делу N А41-94648/18 отменено, в иске отказано.

ООО "Авангардъ-Контракт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А41-94648/18.

В судебном заседании представители ответчика возражали против, доводов, изложенных в заявлении истца, просили в его удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы заявления ООО "Авангардъ-Контракт", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года заявитель ссылается на то, что 21.02.2019 ООО "АвангардЪ-Контракт" стало известно о решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-523/2019, которым лицензия истца на управление многоквартирными домами была аннулирована.

Также заявитель указал, что сведения об управлении ООО "АвангардЪ-Контракт" многоквартирными домами отсутствуют в реестре лицензии более шести месяцев, что является основанием для аннулирования лицензии, то есть, на момент подачи искового заявления о понуждении АО "Мытищинская теплосеть" расторгнуть договор, истец уже не осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: МО, г.о. Мытищи, п. Поведники, ул. Центральная, д.д. 14,14А, 16,18,18А, 20.

Также заявитель ссылается на то, что 10.02.2019 центральный тепловой пункт, находящийся ранее на балансе ООО "АвангардЪ-Контракт" продан по договору купли продажи от 10.02.2019 и передан по акту приема-передачи от 10.02.2019 новому владельцу - физическому лицу.

Изучив заявление ООО "АвангардЪ-Контракт", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по правилам главы 37 Кодекса.

Истец в заявлении о пересмотре ссылается на то, что ему 21.02.2019 стало известно о решении Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-523/19.

Учитывая, что заседание апелляционного суда по настоящему делу N А41-94846/18 состоялось 07.02.2019, а решение по делу N А41-523/19 вынесено 06.02.2019, то истец имел возможность в апелляционном суде заявить свои доводы, связанные с делом N А41-523/19.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся того, что истец не является управляющей компанией спорных многоквартирных домов, возникли до рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции. При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что данные обстоятельства не были известны заявителю при рассмотрении настоящего дела, в том числе, потому что такие доводы приводились истцом.

Так из постановления суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2019 года по настоящему делу следует, что истец обосновывает необходимость расторжения договора тем, что в МКД к которым непосредственно произведено техническое подключение сетей теплоснабжения ООО "Авангардъ-Контракт", с 01.10.2018 избрана новая управляющая компания (ООО "Сервис Град").

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство, как установлено апелляционном судом, не изменило предмет и обязательства сторон по договору теплоснабжения N 2359 от 01.09.2015, заключенному между ООО "Авангардъ-Контракт" и АО "Мытищинская теплосеть", при том, что именно истец является теплоснабжающей организацией для спорных многоквартирных домов.

Таким образом, доводы истца о том, что он не является управляющей компанией спорных многоквартирных домов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.

Доводы истца о продаже ЦТП, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, того, что собственником ЦТП (кадастровый номер 50:12:0000000:2016) является не ООО "Авангардъ-Контракт", а другое лицо, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что обстоятельства продажи ЦТП 10.02.2019 не являются вновь открывшимися, поскольку возникли после принятия постановления и не могли повлиять на выводы суда.

Иные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию истца с выводами апелляционной коллегии, что является основанием для обжалования судебного акта, а не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, которые могли служить основанием для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А41-94648/18 по правилам главы 37 АПК РФ

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184-188, статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авангардъ-Контракт" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А41-94648/18 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Л.Н. Иванова