Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2019 г. N 15АП-8656/19

город Ростов-на-Дону

29 июня 2019 г.

дело N А53-17561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп": представитель Бородачев А.Н. по доверенности от 06.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-17561/2018 в редакции протокольных определений от 20.03.2019, от 16.04.2019, от 23.04.2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд"

о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция",

принятое судьей Комягиным В.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (далее - заявитель) с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-17561/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворено. Установлен срок для погашения требований кредиторов - пятнадцать календарных дней с даты вынесения настоящего определения. Размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 27 372 374,52 руб. согласно реестру требований кредиторов должника. Обществу с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" предложено перечислить денежные средства по реквизитам специального банковского счета должника, представленным конкурсным управляющим; направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов к должнику с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 13.03.2019.

Не согласившись с определением суда от 25.02.2019 по делу N А53-17561/2018 (в редакции протокольных определений от 20.03.2019, от 16.04.2019, от 23.04.2019), общество с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отложения судебных заседаний по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, продления срока для погашения требований кредиторов и увеличения размера требований кредиторов, подлежащих удовлетворению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Апеллянт указал, что оспариваемым определением установлен размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, в размере 27 372 374,52 руб., установлен срок для погашения требований и назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов. Впоследствии, протокольным определением от 20.03.2019 продлен срок погашения требований кредиторов на 10 дней и увеличен размер требований на 8 673 руб. Протокольным определением от 16.04.2019 сумма требований увеличена до 29 366 872, 82 руб., установлен новый срок погашения требований. Протокольным определением от 23.04.2019 установлен новый срок погашения требований - до 03.06.2019.

При принятии указанных судебных актов суд не учел, что Законом о банкротстве не предусмотрено отложение судебного заседания по итогам рассмотрения вопроса об признании требований кредиторов удовлетворенными. При этом срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать 20 дней с даты принятия соответствующего определения. Судом неправомерно неоднократно откладывалось рассмотрение вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными, продлевался срок для погашения требований и увеличивался размер требований кредиторов, подлежащих погашению. При этом обществом "Омнитрейд" произведено удовлетворение требований кредиторов согласно определению от 25.02.2019. Указанные обстоятельства нарушают права кредиторов на удовлетворение их требований и приводят к увеличению текущих расходов. По мнению апеллянта, заявителем допущено злоупотребление правом. Намерение погасить требования кредиторов, включенные в реестр, реализовано заявителем с противоправной целью получения контроля над процедурой банкротства в нарушение прав кредиторов, требования которых не были рассмотрены. По мнению апеллянта, суд необоснованно удовлетворил заявление о намерении погасить требования кредиторов при наличии принятых, но не рассмотренных заявлений о включении в реестр.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-17561/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания определения от 13.06.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с этим данный вопрос подлежит проверке в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство общества "ГазДонГрупп" о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок, который установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. (пункт 35.2 постановления N 35).

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. (п. 14 постановления N 36).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 25.02.2019, опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 26.02.2019. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 26.02.2019, а днем его окончания является 18.03.2019.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 25.02.2019 подана обществом "ГазДонГрупп" через канцелярию суда первой инстанции 14.05.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Из доводов жалобы следует, что в связи с неоднократным продлением сроков рассмотрения итогов погашения требований кредиторов, отсутствовала определенность относительно принятия судебного акта в окончательной редакции.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и считает возможным восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 заявление открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Крюков Руслан Юнисович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 (резолютивная часть от 27.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.06.2019, конкурсным управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.

25.01.2019 в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

При разрешении вопроса об обоснованности заявления о намерении погасить требования кредиторов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника -унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основанием прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является одновременное и полное погашение всех требований, включенных в реестр.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования 11 кредиторов. Согласно представленному конкурсным управляющим реестру требований кредиторов должника от 15.02.2019 общая сумма реестра требований кредиторов составляла 27 372 374,52 руб.

Поскольку заявление ООО "Омнитрейд" о намерении погасить требования кредиторов соответствует положениям статьи 125 Закона о банкротстве, предусмотренные данной нормой условия для отказа в его удовлетворения отсутствуют, иных заявлений о намерении погасить требования не поступало, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленные возражения кредитора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, в результате исполнения обязательств должника третьим лицом в конкурсном производстве, прекращение производства по делу происходит в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В этом случае не рассмотренные по существу, не подтвержденные судебными актами и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Удовлетворяя заявление о намерении погасить требований кредиторов, суд рассматривает вопрос об удовлетворении требований, включенных в реестр на момент рассмотрения заявления.

Достаточным для удовлетворения судом заявления о намерении погасить требований является соблюдение требований статей 113, 125 Закона о банкротстве. Правовое последствие в виде прекращения производства по делу о банкротстве возможно только при условии погашения всех включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 113, 125 Закона о банкротстве подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставится в зависимость от наличия или отсутствия конкурсной массы должника. Довод о злоупотреблении правом со стороны заявителя документально не подтвержден.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения по существу и удовлетворения заявления ООО "Омнитрейд" о намерении удовлетворить требования кредиторов ОАО "Ростовская газонаполнительная станция".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда от 25.02.2019, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов было назначено на 13.03.2019. В судебном заседании от 13.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 20.03.2019 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

По итогам судебного заседания судом вынесено и объявлено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 16.04.2019 на 11 часов. Продлен срок для погашения требований кредиторов, в том числе с учетом требований государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Дезинфекционная станция" в сумме 8 673 руб., включенных в реестр определением суда от 12.03.2019, на 10 календарных дней с даты вынесения настоящего определения. Суд указал, что размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составляет 27 381 047,52 руб. согласно реестру требований кредиторов должника.

В судебном заседании 16.04.2019 судом первой инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 23.04.2019 до 17 часов 40 минут. Продлен срок для погашения требований кредиторов, в том числе с учетом требований акционерного общества "СГ-трейдинг" в сумме 1 960 965,30 руб., общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод Юг Руси" в сумме 8 400 руб., включенных в реестр требований кредиторов определениями суда от 03.04.2019, и требований ООО ПКФ "Атлантис-Пак" в сумме 16 460 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением суда от 11.04.2019, на пять календарных дней с даты вынесения настоящего определения. Суд указал, что общий размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 29 366 872,82 руб. согласно реестру требований кредиторов должника.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.04.2019. Судом объявлено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 17.06.2019 до 15 часов 30 минут. Продлен срок для погашения требований кредиторов, в том числе с учетом требований акционерного общества "СГ-трейдинг" в сумме 1 960 965,30 руб., общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод Юг Руси" в сумме 8 400 руб., включенных в реестр требований кредиторов определениями суда от 03.04.2019, и требований общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Атлантис-Пак" в сумме 16 460 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019, до 03.06.2019.

Общий размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 29 366 872,82 руб., согласно реестру требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокольные определения от 20.03.2019, от 16.04.2019, от 23.04.2019 подлежат отмене в части продления срока для погашения требований кредиторов, включенных в реестр после 25.02.2019, и увеличения суммы требований, подлежащих удовлетворению заявителем, принимая во внимание следующее.

Согласно статье 125 Закона о банкротстве третье лицо вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве третье лицо вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11).

Применяя абзац второй пункта 9 статьи 113 Закона, в силу которого арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника, судам необходимо иметь в виду, что арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении от 25.02.2019 установлен срок для погашения требований кредиторов - пятнадцать календарных дней с даты вынесения настоящего определения. Размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 27 372 374,52 руб., согласно реестру требований кредиторов должника от 15.02.2019.

В данном случае суд, удовлетворяя заявление о намерении погасить требования кредиторов должника, исходил из суммы и состава соответствующих требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" на дату рассмотрения заявления о намерении. Указанная в определении от 25.02.2019 сумма, обязательная к погашению заявителем, соответствовала задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В результате вынесения судом первой инстанции протокольных определений от 20.03.2019, от 16.04.2019, от 23.04.2019 сумма подлежащих погашению требований неправомерно увеличена до 29 366 872,82 руб., поскольку судом были учтены требования кредиторов: ГБУ Ростовской области "Дезинфекционная станция", акционерного общества "СГ-трейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод Юг Руси", общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Атлантис-Пак", которые включены в реестр после 25.02.2019. При этом, срок погашения требований кредиторов немотивированно продлен судом, при отсутствии в Законе о банкротстве норм, предусматривающих увеличение суммы требований, подлежащих погашению заявителем, и продление срока погашения требований кредиторов.

Фактически суд первой инстанции протокольными определениями от 20.03.2019, от 16.04.2019, от 23.04.2019 принял судебные акты, не предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, которые создают правовые последствия для лиц, участвующих в деле, а потому подлежат обжалованию лицами, участвующими в деле о банкротстве. Принятие судом первой инстанции протокольных определений длительное время создавало правовую неопределенность в деле о банкротстве в отношении того, признаны ли погашенными требования кредиторов, включенные в реестр по состоянию на 25.02.2019, подлежит ли прекращению производство по делу о банкротстве в связи с этим.

Из материалов дела следует, что заявитель в течение срока, установленного определением арбитражного суда от 25.02.2019 об удовлетворении заявления о намерении, перечислил на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 27 372 374,52 руб., что подтверждается платежным поручением N 567 от 06.03.2019.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными и рассмотрения судом вопроса о признании требований кредиторов погашенными.

Порядок и сроки осуществления действий лиц, участвующих в деле, в рамках реализации намерения погасить требования кредиторов, предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве. При этом срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать 20 дней с даты принятия соответствующего определения, а размер погашаемых требований должен соответствовать сумме, указанной в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. По истечении установленного арбитражным судом срока заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. Отложение рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Суд первой инстанции неправомерно и немотивированно неоднократно откладывал рассмотрение вопроса о признании требований кредиторов погашенными, продлевал срок для погашения требований и увеличивал размер требований кредиторов, подлежащих погашению заявителем. Фактически, судом первой инстанции приняты протокольные определения, которые не предусмотрены Законом о банкротстве, и нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, протокольные определения от 20.03.2019, от 16.04.2019, от 23.04.2019 подлежат отмене в части продления срока для погашения требований кредиторов, включенных в реестр после 25.02.2019, и увеличения суммы требований, подлежащих удовлетворению заявителем.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на обжалование судебных актов.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-17561/2018 оставить без изменения.

Отменить протокольные определения от 20.03.2019, от 16.04.2019, от 23.04.2019 в части продления срока для погашения требований кредиторов, включенных в реестр после 25.02.2019, и увеличения суммы требований, подлежащих удовлетворению заявителем.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева