Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 07АП-8684/18

г. Томск

28 июня 2019 г.

Дело N А27-27756/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж" Лобастова А.М. (рег. N 07АП-8684/18 (8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 по делу N А27-27756/2017 о включении требования ООО "Компания "Бизнес Альянс" в размере 338 564 702 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кузбассмясопром",

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж" Лобастова А.М. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 по делу N А27-27756/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба конкурсным управляющим ООО "СтройМонтаж" Лобастовым А.М. направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная конкурсным управляющим ООО "СтройМонтаж" Лобастовым А.М. минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить конкурсному управляющему ООО "СтройМонтаж" Лобастову А.М.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не позднее одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.В. Кудряшева