Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 15АП-11295/19

город Ростов-на-Дону

28 июня 2019 г.

дело N А53-6670/2017

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лужинского Дениса Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-6670/2017 об отказе в отмене обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя Лужинского Дениса Васильевича (ИНН 290206241267),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" (ИНН 6163102088, ОГРН 1106195003661),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Лужинский Денис Васильевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-6670/2017 об отказе в отмене обеспечительных мер. При этом индивидуальный предприниматель Лужинский Денис Васильевич направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Сама апелляционная жалоба адресована апелляционному суду, на конверте указан адресат - Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и указан почтовый адрес суда апелляционной инстанции: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-6670/2017 об отказе в отмене обеспечительных мер, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 31 листе, в том числе копия конверта на 1 л.

Судья

Г.А. Сурмалян