Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 09АП-20015/19

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-160959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника - Уваровского В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019

об отказе в признании сделок недействительными,

по делу N А40-160959/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орбита",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Орбита", Компании Модерн Венчурс ЛТД - Климкин Е.И., дов. от 03.02.2018, 13.08.2018

в/у должника - Уваровский В.В., определение АГСМ от 27.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 в отношении ООО "ОРБИТА" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Уваровский В.В. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего должника ООО "ОРБИТА" Уваровского В.В. о признании недействительными действий по увеличению уставного капитала и перераспределению долей должника ООО "Орбита".

Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие согласия временного управляющего на увеличение уставного капитала общества, злоупотребление правом.

Судебная коллегия протокольным определением отклонила ходатайство Компании Модерн Венчурс ЛТД о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия протокольным определением отклонила ходатайство временного управляющего должника об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, как необоснованное.

В судебном заседании временный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Орбита", Компании Модерн Венчурс ЛТД возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Абдулто Лимитед (ответчик 1) 30.10.2017 г., т.е. после введения процедуры наблюдения, как высший орган управления должника - единственный участник ООО "Орбита" - принял решение об увеличении уставного капитала должника за счет дополнительного вклада третьего лица, принимаемого в общество - Модерн Венчурс Лтд. (Ответчик 2).

Вклады были внесены в виде четырех векселей N 31331-2017 на сумму 133 000 000 руб., N 31335-2017 на сумму 133 000 000 руб., N 31333-2017 на сумму 133 000 000 руб., N 31337-2017 на сумму 133 000 000 руб.

На основании указанного решения 17.11.2017 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2177749432848 о новом участнике ООО "Орбита" - Модерн Венчурс Лтд, с долей в уставном капитале 85 %, номинальной стоимостью 307 059 242 руб., и об уменьшении принадлежащей Абдулто Лимитед доли в уставном капитале должника до 15 %.

Временный управляющий считает, что указанное решение об увеличении уставного капитала должника и действия по передаче имущества должнику и перераспределении долей в ООО "Орбита" являются недействительными на основании ст. 10, 168 Закона о банкротстве ввиду отсутствия согласия временного управляющего в силу п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об обществах общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей его участников, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости - изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об обществах. Н

не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 19 Закона об обществах внесение вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Одновременно решением об увеличении уставного капитала по заявлению третьего лица принимается решение о внесении изменений в учредительные документы. В течение месяца со дня внесения в полном размере вкладов третьими лицами, но не позднее шести месяцев со дня принятия решения участником документы должны быть представлены на государственную регистрацию.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее, чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В случае несоблюдения вышеуказанных сроков, предусмотренных абзацем 5 пунктом 2 и пункта 2.1 названной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (пункт 2.2 статьи 19 Закона об обществах). Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

В соответствии с требованиями статьи 39 Закона об обществах в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 данного закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Единолично принимаемое единственным участником общества решение не может повлечь нарушения равенства прав иных участников, ввиду их отсутствия.

Кроме того, судом установлено, что решение об увеличении уставного капитала должника за счет вклада Компании Модерн Венчурс ЛТД являлось предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6371/18, решением суда от 24.04.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Грасио Инвестментс Лтд о признании недействительным решения единственного участника ООО "Орбита", на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 17.11.2017 внесены записи с государственным регистрационным номером 2177749432848, применить последствия недействительности решения единственного участника ООО "Орбита", на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 17.11.2017 внесены записи с государственным регистрационным номером 2177749432848, в виде восстановления Абдулто Лимитед в правах участника ООО "Орбита" с долей 100% уставного капитала.

Как следует из указанного судебного акта, временный управляющий ООО "Орбита" Уваровский В.В. принимал участие в деле N А40-6371/18.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6371/18 от 24.04.2018 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, определением ВС РФ N 305-ЭС19-208 от 18.02.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника ООО "ОРБИТА" Уваровского В.В. о признании недействительными действий по увеличению уставного капитала и перераспределению долей должника ООО "Орбита".

Доказательства совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-160959/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника - Уваровского В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова