Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 09АП-32614/19

город Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-199392/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 17.05.2019 года, на определение о выделении требований в отдельное производство от 14.05.2019 года по делу N А40-199392/17, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.

по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ООО) В ЛИЦЕ К/У - ГК "АСВ" (ИНН: 7705004247, ОГРН: 1027739371956)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5407023900, ОГРН: 1065407147167) Третье лицо: Левин Е.Ю. о взыскании задолженности в размере 642 231 894,07 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5407023900, ОГРН: 1065407147167) к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) В ЛИЦЕ К/У - ГК "АСВ" (ИНН: 7705004247, ОГРН: 1027739371956) Третьи лица: 1) Левин Е.Ю., 2) Елецкий К.В., ООО "СМУ N 9", ООО "ИПФИНВЕСТ" о признании кредитных договоров N5/14-КЛ от 16.01.2014 года, N 84/14-КЛ от 07.05.2014 года, N 104/14-КЛ от 05.06.2014 года незаключенными

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску - Гробивкин Е.Л. по доверенности от 10.07.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЭРГОБАНК" (ООО) В ЛИЦЕ К/У - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по кредитному договору N 5/14-КЛ от 16 января 2014 года в размере 479 904 777,46 руб. (Четыреста семьдесят девять миллионов девятьсот четыре тысячи семьсот семьдесят семь руб. сорок шесть коп.);

об обращении взыскания на имущество, согласно договору ипотеки земельного участка N 5/14-3 от 16 января 2014 года, перечисленное в п. 1.1. договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере - 318 625 000 рублей 00 копеек;

о взыскании задолженности по кредитному договору N 84/14-КЛ от 07 мая 2014 года в размере 85 785 314,01 руб. (Восемьдесят пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать руб. одна коп.);

об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка N 84/14-3 от 07 мая 2014 года, перечисленное в п. 1.1. договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере - 318 625 000 рублей 00 копеек.

о взыскании задолженности по кредитному договору N 104/14-КЛ от 05 июня 2014 года в размере 76 541 802,60 руб. (Семьдесят шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча восемьсот два руб. шестьдесят коп.).

об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка N 104/14-3 от 05 июня 2014 года, перечисленное в п. 1.1. договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере - 318 625 000 рублей 00 копеек.

Встречный иск заявлен о признании кредитных договоров N 5/14-КЛ от 16.01.2014 года, N 84/14-КЛ от 07.05.2014 года, N 104/14-КЛ от 05.06.2014 года незаключенными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 г. выделено из дела N А40-199392/17-26-1746 в отдельное производство исковые требования КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" об обращении взыскания на имущество, согласно договору ипотеки земельного участка N 5/14-3 от 16 января 2014 года, перечисленное в п. 1.1. договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере - 318 625 000 рублей 00 копеек; об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка N 84/14-3 от 07 мая 2014 года, перечисленное в п. 1.1. договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере - 318 625 000 рублей 00 копеек.; об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка N 104/14-3 от 05 июня 2014 года, перечисленное в п. 1.1. договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере - 318 625 000 рублей 00 копеек. с присвоением ему отдельного номера А 40-122389/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 г. в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела N А40-28177/19 с настоящим делом в одно производство отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просило указанные определения суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права;

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца по первоначальному иску, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы апелляционных жалоб, просил удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании первой инстанции истец по первоначальному иску заявил ходатайство о выделении требований об обращении взыскания на имущество, согласно договору ипотеки земельного участка N 5/14-3 от 16 января 2014 года; об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка N 84/14-3 от 07 мая 2014 года; об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка N 104/14-3 от 05 июня 2014 года в отдельное производство.

По мнению истца, раздельное рассмотрение указанных требований способствует более эффективному правосудию и не приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании первой инстанции ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-28177/19 в одно производство, ссылаясь на то, что требования носят встречный характер, а также во избежание возможности принятия конкурирующих и противоречивых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу, о том что дела А40-199392/17 и N А40-28177/19 имеют различные основания и не связаны между собой представленными доказательствами, в связи с чем отсутствует риск принятия противоречивых друг другу судебных актов.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены следующие требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору N 5/14-КЛ от 16 января 2014 года в размере 479 904 777,46 руб. (Четыреста семьдесят девять миллионов девятьсот четыре тысячи семьсот семьдесят семь руб. сорок шесть коп.);

- об обращении взыскания на имущество, согласно договору ипотеки земельного участка N 5/14-3 от 16 января 2014 года, перечисленное в п. 1.1. договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере - 318 625 000 рублей 00 копеек;

- о взыскании задолженности по кредитному договору N 84/14-КЛ от 07 мая 2014 года в размере 85 785 314,01 руб. (Восемьдесят пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать руб. одна коп.);

- об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка N 84/14-3 от 07 мая 2014 года, перечисленное в п. 1.1. договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере - 318 625 000 рублей 00 копеек.

- о взыскании задолженности по кредитному договору N 104/14-КЛ от 05 июня 2014 года в размере 76 541 802,60 руб. (Семьдесят шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча восемьсот два руб. шестьдесят коп.).

об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка N 104/14-3 от 05 июня 2014 года, перечисленное в п. 1.1. договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере - 318 625 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 10.01.2019 г. суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Региональная инвестиционная компания" о признании кредитных договоров незаключенными.

06.03.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы принял к производству исковое заявление ООО "Региональная инвестиционная компания" к ООО КБ "ЭРГОБАНК" (ИНН 7705004247 ОГРН 1027739371956) о признании недействительными договора ипотеки земельного участка N 5/14-З от 16.01.2014 г., договора последующей ипотеки земельного участка N 84/14-З от 07.05.2014, договора последующей ипотеки земельного участка N 104/14-З от 05.06.2014 г. и об отмене государственной регистрации обременения объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N 54:35:000000:11606 в виде ипотеки за номером дела N А 40-28177/19.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выделения требований об обращения взыскания на заложенное имущество в отдельное производство подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.

Учитывая, что ООО "Региональная инвестиционная компания" заявило самостоятельный иск об оспаривании договоров ипотеки, принятый к производству суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение указанных требований в отдельном исковом производстве будет соответствовать целям эффективного правосудия.

В рамках данного дела по существу подлежат рассмотрению требования истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств по кредитным договорам и встречное исковое заявление о признании данных кредитных договоров незаключенными, следовательно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело и дело N А 40-28177/19 не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в связи с чем объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

Разрешая заявленные ходатайство, арбитражный суд исходил из того, что объединение дел приведет к затягиванию процесса по данному делу, совместное рассмотрение дел не обеспечит более быстрого его разрешения, а напротив, затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем, приведет к затягиванию процесса, с учетом того, что данное дело находится в производстве суда с 24.10.2017 г. При этом судом справедливо отмечено, что совпадение части доказательств по делу не является достаточным основанием для признания однородности дел.

Довод заявителя о том, что в производстве суда имеется три дела, связанные между собой кредитными договорами и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не лишен права реализовать положения ст. 143 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы 14 мая 2019 года, от 17 мая 2019 года по делу N А40-199392/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Б.В.Стешан Т.А.Лялина