Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 09АП-28117/19

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-240972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДАМАС-Ювелирторг",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-240972/18,

принятое судьей Е.А. Вагановой,

по иску ООО "СТОУН ЛИМИТЕД"

к ООО "АДАМАС-Ювелирторг",

третьи лица: 1. конкурсный управляющий ООО "АДАМАС-Ювелирторг" Нечаева Т.Г.; 2. ООО "Элефант",

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-240972/18 с ООО "АДАМАС-Ювелирторг" (далее - ответчик) в пользу ООО "СТОУН ЛИМИТЕД" (далее - истец) взыскана задолженность в размере 1 220 426, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 085, 20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму долга в размере 1 220 426, 75 руб.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 27.03.2019 изменить, включив в мотивировочную часть вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В рамках данного дела судом первой инстанции рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 31.03.2017 N 1 и от 21.04.2017 N 2.

Право требования по договорам N N 1 и 2 перешло к истцу в порядке ст.382 ГК РФ на основании договора цессии от 22.11.2017 N 3.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указывает, что в решении суда отсутствуют сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По указанному доводу истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сказано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В данном случае решение от 27.03.2019 соответствует требованиям ст.170 АПК РФ.

Из буквального содержания ст.170 АПК РФ не следует, что в решении суда в любом случае должны быть указаны выводы о соблюдении претензионного порядка и доводы, в связи с чем суд пришел к такому выводу.

На несоблюдение истцом досудебного порядка лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не ссылались.

Согласно п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Спор рассмотрен по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-240972/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова