Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 09АП-30346/19

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-302431/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-302431/18,

по иску ООО "Стройэкспертнадзор" к ФКР Москвы, о взыскании 5 005 847,89 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смолокуров К.В. по доверенности от 07.12.2018,

от истца: Мусин Р.Х. по доверенности от 13.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройэкспертнадзор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФКР Москвы неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания сумм обеспечения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме в размере 2 362 030,89 рублей (аукцион) и в размере 2 643 817 рублей (аукцион FKR26041800144).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26 апреля 2018 года ответчик разместил на сайте Единой электронной торговой площадки извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер FKR26041800143; ПКР-001044-18) "Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЗАО, Филевская 2-я ул. 7 к.7, лот N 1: Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) города Москвы".

В соответствии с п.10 извещения о проведении электронного аукциона размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составил 2 362 030,89 рублей.

Истец внёс в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе (реестровый номер FKR26041800143; ПКР-001044-18) денежные средства в размере 2362 030,89 рублей.

Комиссия по осуществлению закупок ФКР Москвы 29 мая 2018 года приняла решение о допуске к процедуре (реестровый номер FKR26041800143; ПКР-001044-18) и признала участниками процедуры всех участников размещения заказа.

01 июня 2018 года был проведен электронный аукцион и победителем процедуры (реестровый номер FKR26041800143; ПКР-001044-18) был признан истец. ФКР Москвы 13 июня 2018 года принял решение о признании истца уклонившимся от заключения договора и невозврате денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, 26 апреля 2018 года ФКР Москвы разместил на сайте Единой электронной торговой площадки извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер FKR26041800144; ПКР-001045-18) "Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЗАО, Филевская Б. ул. 19/18 к.2.

Истец внёс в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе денежные средства в размере 2 643 817 рублей.

Комиссия по осуществлению закупок ФКР Москвы 29 мая 2018 года приняла решение о допуске к процедуре и признала участниками процедуры всех участников размещения заказа.

По результатам проведённого 01 июня 2018 года аукциона истец был признан победителем. ФКР Москвы 13 июня 2018 года принял решение о признании истца уклонившимся от заключения договора и невозврате денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Истец обратился к заказчику с претензией о возврате суммы, внесенной в качестве обеспечения заявок, однако ответчик указанные денежные средства не возвратил, в связи с чем, последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и доказанными, в связи с чем, удовлетворил иск в заявленном истцом размере. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенной УФАС по г. Москве проверки истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку направленность действий истца на уклонение от заключения государственного контракта не получила своего подтверждения, формальное незаключение договоров в установленные сроки не свидетельствует об уклонении общества от их заключения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

Таким образом, истец не является лицом, уклонившимся от заключения контрактов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика перечисленных истцом денежных средств в качестве обеспечения заявок.

В п. 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., указано, что решая вопрос о правомерности удержания обеспечительного платежа, суду необходимо оценить систематичность нарушений, характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Кроме того, с 01 июля 2018 года внесены изменения в ст. 44 Закона 44-ФЗ относительно удержания денежных средств: допускается исключительно в случае включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Таким образом, законодателем обозначена правовая позиция относительно статуса обеспечения заявки, его цели, а также основание для удержания.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы переплаты не оспорил, доказательства возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований для удержания спорных денежных средств в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеются правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-302431/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова