Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 09АП-24522/19

город Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-285158/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, АО "МЗТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019

по делу N А40-285158/18 (23-2262), принятое судьей Гамулиным А.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "МЗТА" (ОГРН 1027700335618)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЗТА" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400668,09 руб.

Определением от 13.12.2018 исковое заявление АО "МЗТА" принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142655 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920,76 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также не согласившись с решением от 29.03.2019 истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решением отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 АПК РФ, жалобы на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 14.12.1995 между ОАО "Московский завод тепловой автоматики" (ныне - АО "МЗТА", арендатором) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N М-03-003542 (далее - Договор).

В период действия Договора у истца образовалась переплата в размере 2255781,49 руб., о чем истец узнал в 2017 году.

Факт наличия переплаты по арендной плате подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 01.01.1996 по 30.11.2017.

Общество 25.01.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту, одним из требований в котором было требование о взыскании с Департамента переплаты в размере 2255781,49 руб. (дело N А40-12862/2018-28-92).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-12862/2018 исковые требования в части взыскания с Департамента переплаты в размере 2255781,49 руб. удовлетворены.

17.10.2018 Общество предъявило в Департамент финансов города Москвы к исполнению исполнительный лист серии ФС N 024609663 по делу N А40-12862/2018 и 02.11.2018 взысканная судом с Департамента сумма в размере 2 255 781,49 руб. была зачислена на расчетный счет истца.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает истец, о неосновательности своего обогащения ответчик узнал или должен был узнать с момента образования на финансово-лицевом счете N М-03-003542-001 по договору аренды переплаты по арендной плате в размере 2255781,49 руб., то есть с 04.10.2016. Таким образом, на день исполнения решения суда и зачисления излишне уплаченной арендной платы по договору аренды в размере 2255781,49 руб. обратно на расчетный счет истца денежные средства незаконно удерживались ответчиком в течение 760 дней.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 02.11.2018 составляет 400668,09 руб.

Между тем, правильно исчислять период процентов следует не с 04.10.2016, а с 26.12.2017, поскольку период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начал течь с момента истечения срока на добровольный возврат переплаты - 26.12.2017 (день, следующий за днем присвоения исходящего номера ответу Департамента на претензию истца).

Так, истец направил ответчику претензионное уведомление на сумму 2255781,49 руб. Данная претензия ответчиком получена 25.12.2017.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 02.11.2018 составляет 142655 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-285158/18 (135-24) оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков