Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 07АП-4754/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2019 г. N Ф04-4718/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

1 июля 2019 г.

Дело N А27-29802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирзянова Рустама Наилевича (N 07АП-4754/19) (судья Тышкевич О.П.) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2019 по делу N А27-29802/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирзянова Рустама Наилевича (Кемеровская область, г. Прокопьевск, ОГРНИП 317420500014324, ИНН 422400231137) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным налогового уведомления, признании незаконными действий, обязании совершить действия.

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Шакирзянова Рустама Наилевича: Тетеньков И.В. по доверенности от 29.01.2019 (на 3 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области: Астапенков И.А. по доверенности от 25.02.2019 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакирзянов Рустам Наилевич (далее - ИП Шакирзянов Р.Н., налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным налогового уведомления от 29.08.2018 N 76759808 о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год по налоговой ставке 2 процента в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 42:32:0103020:685, 42:32:0101001:1951, 42:32:0101001:1935, 42:32:0103020:1872, признании незаконными действий должностных лиц Инспекции в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении названных объектов недвижимости, обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 08.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что налоговый орган, а вместе с ним и суд, произвели подмену понятия "объект налогообложения", и заменили его понятием некоего объекта, расположенного внутри здания.

Однако, как следует из положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), понятия объектов налогообложения, таких как "помещение" и "здание", равно как и иных объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц, не тождественны, не пересекаются. Следовательно, отождествление объекта налогообложения "помещение" с объектом налогообложения "здание", не соответствует положениям действующего налогового законодательства.

В рассматриваемом случае спорные объекты налогообложения в Перечне, составляемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, не поименованы.

Судом не дана оценка юридической самостоятельности спорных объектов налогообложения, а также их целевое использование и предназначение.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласились с доводами заявителя, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что Шакирзянову Р.Н. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, находящиеся по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 41:

- помещение N 7п, кадастровый номер 42:32:0103020:685;

- помещение N 8п, кадастровый номер 42:32:0101001:1951;

- помещение N 5п, кадастровый номер 42:32:0101001:1935;

- помещение N 1, кадастровый номер 42:32:0103020:1872.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с 22.02.2017 Шакирзянов Р.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

21.08.2018 Инспекцией Шакирзянову Р.Н. выставлено налоговое уведомление N 36407270 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, в том числе в отношении названных нежилых помещений, исчисленного с применением налоговой ставки 0,5%.

29.08.2018 заявителю выставлено уточненное налоговое уведомление N 76759808 об исчислении и уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, согласно которому в отношении спорных помещений применена налоговая ставка 2%.

Не согласившись с начислением налога на имущество физических лиц с применением налоговой ставки 2%, налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете указанного налога, а также предоставлении в отношении спорного имущества налоговой льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, начиная с 2017 года.

Письмом исх. N 10-11/13102@ от 05.10.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Полагая налоговое уведомление от 29.08.2018 N 76759808, а также действия должностных лиц Инспекции по исчислению налога на имущество физических лиц за 2017 год и об отказе в представлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц с 2017 года незаконными, 16.10.2018 Шакирзяновым Р.Н. подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 08.11.2018 N 07-10/23922@ в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Шакирзянова Р.Н. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отнесения принадлежащих Шикирзянову Р.Н. помещений к Перечню объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, оснований для освобождения ИП Шикирзянова Р.Н., применяющего упрощенную систему налогообложения, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровыми номерами 42:32:0103020:685, 42:32:0101001:1951, 42:32:0101001:1935, 42:32:0103020:1872 не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения относятся, в частности, расположенные в пределах муниципального образования иные здания, строения, сооружения, помещения.

Как следует из пункта 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (подпункт 2); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 3).

По общему правилу, выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 01 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ устанавливает, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.4 Решения Прокопьевского Городского Совета Народных Депутатов от 26.11.2015 N 266 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Прокопьевского городского округа" в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, установлена налоговая ставка равная 2 процентам.

Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2016 N 509 на 2017 год в Перечень включен, в числе прочих, объект недвижимости с кадастровым номером 42:32:0103020:589, расположенный по адресу: г.Прокопьевск, ул.Гайдара, 41.

При этом согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 42:32:0103020:589, содержащимся в Едином государственно реестре недвижимости (ЕГРН), в состав помещений, расположенных в пределах указанного объекта, входят в числе прочих принадлежащие заявителю помещения с кадастровыми номерами 42:32:0103020:685, 42:32:0101001:1951, 42:32:0101001:1935 и 42:32:0103020:1872.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, техническим планам помещений следует, что спорные помещения расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 42:32:0103020:589, а именно, располагаются на 1 и 2 этажах этого здания.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что спорные помещения, хотя и имеют отдельные входы (выходы), но при этом фактически действительно находятся непосредственно в пределах здания с кадастровым номером 42:32:0103020:589, выделение спорных помещений в отдельное здание без нарушения целостности конструкции всего объекта N 42:32:0103020:589 невозможно.

По мнению подателя жалобы, спорные объекты не включены в Перечень.

Вместе с тем, как указывалось выше, в Перечень включен, в числе прочих, объект недвижимости с кадастровым номером 42:32:0103020:589, расположенный по адресу: г.Прокопьевск, ул.Гайдара, 41.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, правомерность включения объекта с кадастровым номером 42:32:0103020:589 в Перечень сторонами не оспорена.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все помещения в здании с кадастровым номером 42:32:0103020:589, которое постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области включено в Перечень в порядке, установленном пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка целевому использованию и предназначению спорных объектов, отклоняется.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом фактического включения спорных помещений в Перечень вид их использования заявителем, а также вид разрешенного использования земельного участка под данными нежилыми помещениями в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2019 года по делу N А27-29802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирзянова Рустама Наилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев