Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 03АП-2965/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф02-4791/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 июля 2019 г.

Дело N А33-37213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9"): Распутина А.Н., представителя по доверенности от 17.12.2018 N 5/1-402д,

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службе по Железнодорожному району города Красноярска): Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 08.10.2018; Веревкина И.В., представителя по доверенности от 14.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2019 года по делу N А33-37213/2018, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050, далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службе по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в передаче Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств копий документов, направленных ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" в Межрайонную ИФНС N 26 по требованию N 1236 от 31.05.2016 на основании поручения ИФНС России по Железнодорожному району.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- налоговый орган не мог получить в ходе налоговой проверки, проведенной в период с 13.12.2013 по 08.09.2014 от ООО "Группа Партнер" сведения о задолженности заявителя по состоянию на 25.06.2016; в последующие периоды налоговый орган не проводил выездные налоговые проверки ООО "Группа Партнер", поэтому ответчик мог узнать о наличии договора поставки и размера задолженности по нему только от Инспекции Федеральной налоговой службы N 26, проводившей в феврале 2016 года выездную налоговую проверку заявителя; материалы дела доказывают, что документы о поставках нефтепродуктов были истребованы умышлено, для последующей передачи полученных документов в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств;

- полученный комплект документов, в котором находились копии трех договоров поставки нефтепродуктов, заключенных между ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" и ООО "Группа Партнер", товарных и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, актов сверок и иных документов, раскрывающих правоотношения заявителя с ООО "Группа Партнер", составляют налоговую тайну;

- доводы ответчика со ссылкой на раздел 2 Соглашения ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов", являются несостоятельными, поскольку соглашение не содержит разрешения налоговому органу на передачу в службу судебных приставов документов, составляющих налоговую тайну третьего лица;

- в результате неправомерных действий ответчика и судебных приставов, связанных с нарушением режима налоговой тайны в отношении документов заявителя, были нарушены хозяйственные взаимоотношения между предприятием и ООО "Группа Партнер"; при этом цели исполнительного производства не были достигнуты, задолженность должника ООО "Группа Партнер" по налогам не уменьшилась, государственный бюджет получил ничтожную сумму; вышеизложенные факты и обстоятельства подтверждаются материалами арбитражного дела N А33-8927/2018.

Ответчик в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство об истребовании арбитражного дела N А33-8927/2018.

Представитель налогового органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Группа Партер" (далее - налогоплательщик), по результатам которой принято соответствующее решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены соответствующие налоги.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленный срок, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации инициирована процедура взыскания с ООО "Группа Партнер" задолженности, в частности, инспекцией приняты решение от 25.05.2015 N 1046 и постановление от 25.05.2015 N 1053 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

22.06.2015 в отношении ООО "Группа Партнер" службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 14819/15/2402-ИП.

23.09.2015 постановлением службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (налоговому органу) по причине "невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях".

В ходе анализа документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган установлено наличие у ООО "Группа Партнер" дебиторской задолженности перед заявителем (далее - спорная задолженность).

В связи с чем в целях установления достоверных сведений в отношении спорной задолженности и возможности реализации взыскания недоимки инспекцией в рамках статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России N 26 по Красноярскому краю направлены поручения N 527 от 25.02.2016 и N 2164 от 30.05.2016 об истребовании документов у ФГУП "ГВСУ N 9" относительно сделок с ООО "Группа Партнер". Представленные в Межрайонную ИФНС России N 26 по Красноярскому краю предприятием документы (далее - спорные документы) направлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 16.03.2016 и 02.06.2016, соответственно.

Как следует из содержания заявления, в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело N А33-8927/2018 по иску ИП Максимова В.В. к ФГУП "ГВСУ N 9" о взыскании задолженности в размере 9 799 880 рублей 11 копеек, возникшей у ФГУП "ГВСУ N 9" в 2015 году перед ООО "Группа Партнер" по договорам поставки нефтепродуктов, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

При ознакомлении с материалами дела N А33-8927/2018 заявителем установлено, что ИП Максимов В.В. представил в материалы дела копии документов, которые ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" (прежнее наименование ФГУП "ГВСУ N 9") в период с 01.06.2016 по 07.06.2016 с сопроводительным письмом от 01.06.2016 исх. N 46/6/1-348 передало в Межрайонную ИФНС N 26 по требованию N 1236 от 31.05.2016, оформленному по поручению ИФНС России по Железнодорожному району на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В число этих документов входили договоры поставки нефтепродуктов, заключенные между ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" и ООО "Группа Партнер", товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверок и иные документы.

Впоследствии спорные документы были переданы налоговым органом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП).

Полагая, что действия налогового органа по передаче в МОСП спорных документов нарушают законные права и интересы заявителя, предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия налогового органа по передаче в адрес отдела судебных приставов спорных документов являются обоснованными, законные права и интересы заявителя не нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 31, 45 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, взыскивать недоимку по налогам и сборам, истребовать у налогоплательщиков и иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и сборов в установленный срок в силу положений статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам право производить взыскание этих налогов за счет имущества налогоплательщиков, путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными нормативными документами.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу положений статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

На основании пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, и акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок взаимодействия ФНС России и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов установлен совместным Соглашением от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ ФНС России и Федеральной службы судебных приставов (далее - Порядок взаимодействия между ФНС России и ФССП России).

В соответствии с разделом 2 Порядка взаимодействия между ФНС России и ФССП России взыскание с налогоплательщика налогов в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме соответствующего постановления, с приложением документов, содержащих информацию об имуществе налогоплательщика (в том числе дебиторской задолженности) и иных имеющиеся у налогового органа сведений в отношении должника.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции верно определил, что налоговым органам для обращения взыскания на имущество налогоплательщика необходимо предоставить соответствующие документы, подтверждающие наличие у него соответствующего имущества.

Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа при исполнении ими своих обязанностей.

Между тем, доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 3 статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 317-О).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в отношении ООО "Группа Партнер" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято соответствующее решение и доначислены соответствующие налоги.

В связи с неисполнением вышеуказанным лицом обязанности по уплате налогов в установленный срок, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации инициирована процедура взыскания задолженности с ООО "Группа Партнер" за счет его имущества.

В ходе анализа документов, представленных ООО "Группа Партнер", налоговым органом установлено наличие у заявителя дебиторской задолженности перед ООО "Группа Партнер" по состоянию на 25.02.2016 в сумме 1 933 725 рублей по договору поставки от 09.07.2015 N 272/2015.

В целях установления достоверных сведений в отношении спорной задолженности и возможности реализации взыскания недоимки налоговым органом в рамках статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России N 26 по Красноярскому краю направлено поручение N 527 от 25.02.2016 об истребовании документов у ФГУП "ГВСУ N 9" относительно сделок с ООО "Группа Партнер". В ответ на вышеуказанное поручение предприятием письмом от 09.03.2016 N 46/6/1-162 в Межрайонную ИФНС России N 26 по Красноярскому краю представлены спорные документы.

В рамках прав, предусмотренных статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с разделом 2 Порядка взаимодействия между ФНС России и ФССП России, налоговым органом в адрес отдела судебных приставов письмом от 22.06.2016 N 2.17-14/09716 направлено соответствующее постановление о взыскании недоимки с ООО "Группа Партнер", с приложением документов, содержащих информацию об имуществе должника, в том числе спорных документов, содержащих информацию о дебиторской задолженности ФГУП "ГВСУ N 9" перед ООО "Группа Партнер".

Исходя из изложенного, поскольку органам ФССП России в соответствии с вышеуказанным порядком взаимодействия предоставлено право на получение спорных документов в отношении налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление в их адрес налоговыми органами названных документов не является разглашением налоговой тайны.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, действия налогового органа по передаче в адрес отдела судебных приставов спорных документов являются обоснованными и не противоречат положениям статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия ответчика являются неправомерными, связаны с нарушением режима налоговой тайны, как ошибочные, не учитывающие соотношение соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку предоставление ответчиком судебным приставам информации о заявителе обусловлено исключительно необходимостью взыскания с предприятия задолженности, а не связано с произвольным распространением в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации.

Кроме того, как было указано ранее, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо соблюдение двух условий:

- несоответствие данного акта, решения закону,

- нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе, предприятие указало, что представление налоговым органом в отдел судебных приставов спорных документов нарушило хозяйственные взаимоотношения между заявителем и ООО "Группа Партнер", поскольку право требования задолженности заявителя перед ООО "Группа Партнер" в размере 15 256 199 рублей 12 копеек фактически перешло к третьему лицу (путем продажи на торгах). Кроме того, по мнению заявителя, судебным приставом наложен арест не на дебиторскую задолженность ООО "Группа Партнер", а фактически произведен арест кредиторской задолженности ФГУП "ГВСУ N 9" перед ООО "Группа Партнер".

Вместе с тем, из указанных обстоятельств, следует, что заявитель фактически выражает несогласие с действиями судебного пристава, выразившимися в наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Группа Партнер". При этом заявитель не обосновал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом оспариваемые действия налогового органа нарушают его права и законные интересы. Соответствующих доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из содержания заявления, дополнительных письменных пояснений и апелляционной жалобы налогоплательщика также не следует на восстановление каких прав направлено заявленное в рамках настоящего дела требование.

Суд апелляционной инстанции находит не влияющими на выводы суда первой инстанции доводы предприятия о том, что налоговый орган не мог получить в ходе налоговой проверки, проведенной в период с 13.12.2013 по 08.09.2014 от ООО "Группа Партнер" сведения о задолженности заявителя.

Сам по себе запрос ответчика в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 о предоставлении информации о заявителе, нормам действующего законодательства не противоречит.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2019 года по делу N А33-37213/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег