Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 17АП-11354/18

г. Пермь

01 июля 2019 г.

Дело N А71-19464/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел ходатайство истца по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича, о приостановлении исполнительного производства

по делу N А71-19464/2017

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича (ОГРНИП 304184136400203, ИНН 183200625753)

к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Князеву А.А.

о признании решения незаконным,

по встречному иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Королеву Роману Эдуардовичу (ОГРНИП 304184136400203, ИНН 183200625753)

о возложении обязанности освободить земельный участок, приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования,

установил:

Индивидуальный предприниматель Королев Роман Эдуардович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения о прекращении договора аренды N 256/04 от 09.01.2004 в отсутствие административной процедуры - порядка совершения действий по принятию решений о прекращении договора аренды земельного участка, признании недействительным уведомления N 03-31/35 от 25.07.2017 об отказе от договора аренды N 256/04 от 09.01.2004 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (дело N А71-19464/2017).

Определением от 09.01.2018 к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление администрации к предпринимателю об обязании освободить земельный участок общей площадью 42 кв.м с адресом (адресным ориентиром): в 25 м по направлению на север от жилого дома по адресу: ул. Промышленная, 25 остановка "Механический завод" по ходу движения в центр, согласно паспорту МАФ N 31-00, путем демонтажа двух киосков и приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования (дело N А71-23521/2017).

Определением от 27.03.2018 дела N А71-19464/2017 и N А71- 23521/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А71-19464/2017.

Решением арбитражного суда от 08.06.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований (требований предпринимателя) отказано. Встречные исковые требования (требования администрации) удовлетворены, предприниматель был обязан в срок, не превышающий двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок общей площадью 42,0 кв.м с адресом (адресным ориентиром): в 25 м по направлению на север от жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 25, остановка "Механический завод" по ходу движения в центр, согласно паспорту МАФ N 31-00, путем демонтажа двух киосков и привести освобожденный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 оставлено без изменения.

11.07.2018 в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС N 020108976.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Князевым А.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 13239/18/18017-ИП.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 указанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы предпринимателя на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 кассационная жалоба возвращена предпринимателю.

19.12.2018 предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 13239/18/18017-ИП от 03.10.2018.

09.01.2019 предприниматель также обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 по делу N А71-19464/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 по делу N А71-19464/2017 по новым обстоятельствам отказано. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 13239/18/18017-ИП от 03.10.2018 также отказано.

Определением от 21.05.2019 к производству суда апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А71-19464/2017, судебное разбирательство по делу назначено на 11.07.2019.

28.06.2019 от предпринимателя в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 13239/18/18017-ИП от 03.10.2018 на время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В обоснование указанного ходатайства указано на фактические обстоятельства по делу, а также содержится ссылка на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства N 13239/18/18017-ИП от 03.10.2018 в порядке ст. 327 АПК РФ подлежит рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Согласно ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока).

В рассматриваемом случае судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу и в апелляционном порядке не обжалуется. Основания для приостановления исполнительного производства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Арбитражным судом Удмуртской Республики, рассматривавшим заявление о пересмотре решения суда от 08.06.2018 по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 13239/18/18017-ИП от 03.10.2018 было отказано.

С учетом изложенного, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича о приостановлении исполнительного производства по делу N А71-19464/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.Л. Зеленина