Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 13АП-18351/19

г. Санкт-Петербург

01 июля 2019 г.

Дело N А26-1616/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роста-М" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2019 по делу N А26-1616/2015 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роста-М" в лице внешнего управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "ММ-Строй"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роста-М" в лице внешнего управляющего (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2019, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Определение по настоящему обособленному спору вынесено 07.05.2019.

Общество обратилось с апелляционной жалобой 14.06.2019, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов (10 дней), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на часть 2 статьи 259 АПК РФ, указывая, что с 06.05.2019 по 30.05.2019 внешний управляющий находился в командировке.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство подлежащим отклонению в связи со следующим.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Как следует из материалов обособленного спора, Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а соответственно, знал о разрешении спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы заявителя, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, ссылка в ходатайстве на нахождение внешнего управляющего в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение арбитражного суда от 07.05.2019 было размещено в сети Интернет 08.05.2019.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование определения Обществом не доказано и апелляционным судом не установлено, тогда как немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Роста-М" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18351/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян