Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 09АП-27199/19

город Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-287244/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью

"Аллеанза Криэйшенс Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 марта 2019 года по делу N А40-287244/18,

принятое судьей Кастальской М.Н.

по иску АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Аллеанза Криэйшенс Лимитед" (ИНН 9909238046)

третьи лица: ООО "Диасофт Технопарк", ООО "СМУ-5 Мосметростроя", ООО "Офисные Технологии", ООО "Руспроммебель", ОАО "Гипродревпром"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Аллеанза Криэйшенс Лимитед" (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 297 831 руб. 47 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Диасофт Технопарк", ООО "СМУ-5 Мосметростроя", ООО "Офисные Технологии", ООО "Руспроммебель", ОАО "Гипродревпром".

Решением суда от 27.03.2019 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.10.2007. между АО "Мосводоканал" (ранее МГУП "Мосводоканал") и Аллеанза Криэйшенс Лимитед (ответчик) заключен договор N 306560 на отпуск воды приём сточных вод в городскую канализацию.

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему канализации специалистами истца произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ответчика.

Отобранные пробы сточных вод были направлены Истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА". ЗАО "РОСА" указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "РОСА" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования пробы от 16.07.2018 (отражены в протоколе исследования ЗАО "РОСА" N 157826 от 24.07.2018, номер был присвоен пробе сточных вод Ответчика при приеме в лабораторию), показали содержание в сточных водах Ответчика превышения загрязняющих веществ: азота, БПК 5, ХПК, фосфора и взвешенных веществ, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании выявленных нарушений АО "Мосводоканал" произвело расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в размере 1 297 831 руб. 47 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет платы за негативное воздействие выполнен истцом верно, факт причинения вреда окружающей среде ответчиком подтвержден материалами дела, однако доказательств произведения оплаты не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.10 ст.7 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а именно: регулирующими отношения между организацией ВКХ и абонентами Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644.

В соответствии с п.114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно п.118 Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным п.п.113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

Акт отбора проб сточных вод N 306560-1 от 16.07.2018 подписан ответчиком без замечаний.

Результаты анализов проб показали, что в сточных водах ответчика содержатся загрязняющие вещества: азот, БПК 5, ХПК, фосфор и взвешенные вещества.

В соответствии с п. 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.2 Правил N 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Вопреки доводам жалобы, контрольный колодец КК-1743 согласован Истцом и Ответчиком в дополнительном соглашении от 20.02.2013 к Договору N 306560 от 09.10.2007, а также в декларации о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлении ответчику счета на оплату истец правомерно руководствовался Правилами N 644, а также о том, что факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе надлежащими актом по отбору проб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года по делу N А40-287244/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова