Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 12АП-5529/19

г. Саратов

03 июля 2019 г.

Дело N А12-34624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ИНН 3444107791, ОГРН 1033400328290)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года по делу N А12-34624/2014 (судья Санин А.С.)

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" о признании незаконными результатов торгов по продаже имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (400005, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 13, ИНН 3444159180, ОГРН 1083444004478),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Евстегнеевой Д.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "Райффайзенбанк" - Соловьевой О.Е., действующей на основании доверенности от 22.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Васин Р.Н.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор ООО "Ремстройкомплект" с заявлением о признании незаконными результатов торгов по продаже имущества ООО "Звезда" в форме публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 в удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомплект" отказано.

Суд не усмотрел нарушения процедуры торгов, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении доступа участников к ним.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Ремстройкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Апеллянт указывает на то, что: 1) нарушение конкурсным управляющим требований об опубликовании в ЕФРСБ сведений о получении от залогового кредитора нового порядка продажи имущества установлены определением Арбитражного суда Волгоградской от 28.02.2019 об удовлетворении жалобы на действия; 2) цена реализации имущества занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью недвижимого имущества.

ООО "Ремстройкомплект" заявлено об отложении судебного заседания для ознакомления с не поступавшими в его адрес отзывами конкурсного управляющего Васина Р.Н. и залогового кредитора АО "Райффайзенбанк" и подготовки письменной позиции по ним.

Поскольку в приобщении соответствующих отзывов отказано оснований для отложения заседания суд не усмотрел.

Представитель ООО "Ремстройкомплект" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО "Райффайзенбанк" против удовлетворения жалобы возражала, считает судебный акт верным по существу, а действия ООО "Ремстройкомплект" направленными на затягивание процедуры реализации имущества для недопущения его выбытия из собственности должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2015 требования акционерного общества "Райффайзенбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Звезда" в размере 22 097 003, 20 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- незавершенный строительством холодильник распределительный общей площадью застройки 9 198 кв.м., литер: А, А1, А2, Б, Б1, В, Д, Е, степень готовности объекта незавершенного строительством 77 процентов (литер: А, А1, А2), расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, дом 99, инвентарный номер: 6865;

- земельный участок площадью 30 564 кв.м., кадастровый номер 34:35:030219:45, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, дом 99".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 утверждено Положение о реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк", на первых, повторных торгах и торгах путем публичного предложения.

Конкурсным управляющим ООО "Звезда" были проведены первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения.

Залоговое имущество реализовано не было, в связи с отсутствием заявок.

АО "Райффайзенбанк" не изъявило намерения оставить предмет залога за собой в порядке пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве.

Утвержденный судом порядок реализации имущества должника предусматривал, что начальная цена реализации имущества в форме публичного предложения определяется в размере продажной цены, установленной на повторных торгах. Снижение цены прекращается при достижении 30% от начальной цены реализации имущества (цена отсечения).

С учетом определенных порядком продажи условий, цена отсечения на первых торгах путем публичного предложения составила 6 957 360 руб.

28.09.2018 залоговым кредитором был утвержден и передан конкурсному управляющему Васины Р.Н. Порядок, условия и сроки проведения повторных торгов посредством публичного предложения в отношении заложенного имущества ООО "Звезда".

Конкурсным управляющим ООО "Звезда" Васиным Р.Н. 10.10.2018 на общедоступном портале ЕФРСБ размешено сообщение N 3111091, а также 13.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 188 опубликовано сообщение о продаже имущества Должника - ООО "Звезда", посредством проведения открытых электронных торгов в форме публичного предложения, открытых по составу участников с открытой формой представления предложений о цене, по принципу понижения цены. Лот N 1 Незавершенный строительством холодильник распределительный общей площадью застройки 9198 м2, литер: A, Al, А2, Б, Б1, В, Д, Е, степень готовности объекта незавершенного строительством 77 % (литер: A, Al, А2), Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 99, инвентарный N 6865, кад. N 34:35:000000:65238, земельный участок площадью 30564 м2, кад. N 34:35:030219:45, земли населенных пунктов, Волгоградская обл. г. Волжский, ул. Пушкина, д. 99, начальная цена 6 957 360 руб.

В вышеназванных торгах участвовало две заявки от 26.11.2018 (последний день последнего периода торгов).

По итогам подведения результатов торгов, победителем торгов был определен Усачев А.Б., с которым 14.12.2018 г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного залогового имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомплект" о признании указанных торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств проведения торгов при наличии нарушений, установленных статьей 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Не включение конкурсным управляющим в ЕФРСБ сведений о получении от залогового кредитора Положения о порядке реализации залогового имущества посредством публичного предложения, по мнению суда, не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Повторно исследовав и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как указано выше, в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций ООО "Ремстройкомплект" ссылается на преюдициально установленное обстоятельство нарушения конкурсным управляющим абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Повторно оценив данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действительно, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 была удовлетворена жалоба ООО "Ремстройкомплект" на бездействие конкурсного управляющего Васина Р.Н., выразившееся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении от АО "Райффайзенбанк" порядка реализации залогового имущества на повтроных торгах посредством публичного предложения.

При этом, в определении от 28.02.2019 судом первой инстанции указано, что обжалуемое бездействие Васина Р.Н. нарушило само по себе, как таковое, право конкурсных кредиторов на заявление соответствующих разногласий, поскольку, ввиду отсутствия публикации в ЕФРСБ, не начал исчисляться срок на их заявление и такие разногласия могли быть заявлены уже только в рамках оспаривания торгов.

Оставляя определение суда без изменения, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30 мая 2019 года отметил, что доводы АО "Райффайзенбанк" и конкурсного управляющего об отсутствии влияния допущенного нарушения на итоги проведения вторых торгов путем публичного предложения, в том числе с учетом размещения сведений о порядке, сроках, условиях их проведения в сообщениях о торгах, подлежит оценке судом в рамках обособленного спора о действительности этих торгов, инициированного ООО "Ремстройкомплект".

Таким образом, ссылка ООО "Ремстройкомплект" на удовлетворение жалобы в отношении конкурсного управляющего, как на безусловное основание к признанию торгов недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствие с правовой позицией Верховного Суда РФ, основанием для признания недействительными торгов выступают такие действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые привели к ограничению круга потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, повлияв на формирование цены реализации и нарушив права должника и его кредиторов, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2016 по делу N 307-ЭС15-10940, А56-59924/2010).

Как указано выше, сообщения о проведении повторных торгов посредством публичного предложения с указанием всех условий их проведения, начальной цены, порядка ее снижения были размещены конкурсным управляющим ООО "Звезда" Васиным Р.Н. 10.10.2018 на общедоступном портале ЕФРСБ ( N 3111091), а также 13.10.2018 в газете "Коммерсантъ" (N 188).

В вышеназванных торгах участвовало две заявки от 26.11.2018 (последний день последнего периода торгов).

По итогам подведения результатов торгов, победителем торгов был определен Усачев А.Б., с которым 14.12.2018 г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного залогового имущества.

Денежные средства от реализации залога, причитающиеся залоговому кредитору, перечислены АО "Райффайзенбанк", о чем в материалы дела самим банком представлены платежные документы.

ООО "Ремстройкомплект" не приводит доводов о том, как отсутствие в ЕФРСБ сообщения о получении конкурсным управляющим нового порядка продажи от залогового кредитора повлияло на ход и результат торгов с учетом размещения в ЕФРСБ и Коммерсанте объявлений о их проведении и условиях.

Таким образом, доказательств ограничения доступа потенциальных участников к торгам не представлено.

Указывая на нарушение конкурсным управляющим обязанности по опубликованию Положения о порядке реализации залогового имущества посредством публичного предложения, ООО "Ремстройкомплект" отмечает, что не смогло воспользоваться правом на заявление разногласий по данному Положению.

При этом, ни в апелляционной жалобе, ни в устных выступлениях представителя, ООО "Ремстройкомплект" не указывает обстоятельства, препятствующие ему обратиться с разногласиями после получения сведений о наличии нового порядка реализации залога из опубликованных в ЕФРСБ и Коммерсант сообщениях о торгах, содержавших условия продажи.

Довод ООО "Ремстройкомплект" о заниженной цене реализации имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Как указано выше, первые, повторные торги и первые торги путем публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствие интереса потенциальных покупателей к приобретению имущества ООО "Звезда" за 25 768 000 руб., 23 191 200 руб., а также при ее последовательном снижении до цены отсечения в размере 6 957 360 руб.

Начальная цены повторных торгов путем публичного предложения была установлена в размере цены отсечения на первых таких торгах - 6 957 360 руб. и последовательно снижалась. Заявки от участников поступили на последнем этапе снижения. Имущество реализовано за 3 777 000 руб.

Таким образом, цена имущества сформирована на открытых торгах с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе, их платежеспособности. Оснований для признания данной цены продажи заниженной, с учетом указанных обстоятельств дела, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

Размер требований АО "Райффайзенбанк", как залогового кредитора, составляет 22 097 003,20 руб. Таким образом, исходя из порядка распределения средств от продажи залога, определенного статьей 138 Закона о банкротстве, ООО "Ремстройкомплект" могло бы предположительно рассчитывать на какое-либо удовлетворение своих требований только в случае продажи предмета залога за цену, превышающую размер требований банка. Однако, как указано выше, по итогам первого круга торгов имущество не было реализовано даже за цену отсечения в размере 6 957 360 руб.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, и обусловили позицию АО "Райффайзенбанк" о том, что действия ООО "Ремстройкомплект" фактически направлены не на защиту собственных прав и законных интересов, а именно на оспаривание торгов с целью затягивания процедуры реализации имущества, его отчуждения из собственности ООО "Звезда".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года по делу N А12-34624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова