Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 16АП-1418/17

г. Ессентуки

02 июля 2019 г.

Дело N А20-2764/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эра-А" Кожашева А.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2019 по делу N А20-2764/2015, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эра-А" Иризова А.З. о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эра-А" (ОГРН 1020700688425, ИНН 0708008430),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эра-А" Кожашева А.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2019 по делу N А20-2764/2015.

Определением суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. В материалах настоящего обособленного спора также отсутствует доверенность на представителя.

Определением суда от 27.05.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения заявителем копии определения суда от 23.04.2019.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), определение от 23.04.2019 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.04.2019, определение от 27.05.2019 опубликовано - 28.05.2019.

Данные определения суда направлены заявителю по следующим адресам: 361400, Кабардино-Балкарская Республика, с. Хушто-сырт, ул. Школьная, д. 14; 352454, Кабардино-Балкарская Республика, с. Хушто-сырт, ул. Школьная, д. 16.

Согласно почтовым уведомлениям N N 35760133733942, 35760133733966 копия определения суда от 23.04.2019 получена апеллянтом 04.05.2019. Согласно почтовым уведомлениям NN 35760134708352, 35760134708376 копия определения суда от 27.05.2019 получена апеллянтом 31.05.2019.

Кроме того, определения суда от 23.04.2019 и от 27.05.2019 направлялись и по адресу представителя, подписавшего апелляционную жалобу. Данный адрес указан на конверте и приложен к апелляционной жалобе, а именно: 360003, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 1 б, кв. 51.

Между тем, представитель апеллянта за корреспонденцией не явился, в связи с чем, почтовые отправления возвращены суду с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 35760134708383).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определениях суда от 23.04.2019 и 27.05.2019 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эра-А" Кожашева А.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2019 по делу N А20-2764/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями.

Судья

З.А. Бейтуганов