г. Вологда |
|
03 июля 2019 г. |
Дело N А52-5341/2018 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзенко Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года по делу N А52-5341/2018 (судья Семикин Д.С.),
установил:
индивидуальный предприниматель Борзенко Сергей Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) к индивидуальному предпринимателю Борзенко Сергею Викторовичу (адрес: 180002, город Псков, ОГРНИП 308602720400022, ИНН 601800666302; далее - Предприниматель) о взыскании 120000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей), 400 рублей расходов по приобретению вещественных доказательств, 97 рублей почтовых расходов, 235 руб. 16 коп. расходов на направление вещественных доказательств в суд, 10000 рублей расходов на проведение экспертного исследования и 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП.
Определением суда от 28.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 02.07.2019. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 29.05.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Предприниматель не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзенко Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года по делу N А52-5341/2018 (регистрационный номер 14АП-5023/2019) по адресу места жительства.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Почтовая квитанция от 13.05.2019 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2019 по делу N А52-5341/2018 на 8 л. в 1 экз.
4. Конверт.
Судья |
А.В. Романова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-5341/2018
Истец: ЗАО "Аэроплан"
Ответчик: ИП Борзенко Сергей Викторович
Третье лицо: ООО "Медиа-НН", ООО "РУС-ТЕХНОКОНТРОЛЬ"
Хронология рассмотрения дела:
22.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-70/2020
08.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-70/2020
15.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-70/2020
27.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-70/2020
23.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-70/2020
09.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9311/19
05.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9311/19
03.07.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5023/19
10.04.2019 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-5341/18