Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 07АП-4917/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф04-4399/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

3 июля 2019 г.

Дело N А03-13218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (N 07АП-4917/2019 (1)) на определение от 07.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу N А03-13218/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (ОГРН 1112224007180, ИНН 2224148783) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН 1142225014975, ИНН 2221215978), г. Барнаул Алтайского края о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (ОГРН 1112224007180, ИНН 2224148783), г. Барнаул Алтайского края, требования в размере 836 975,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (далее, - ООО "Фисса Электроникс", должник) 21.01.2019 Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее, - ООО "Сибресурс", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фисса Электроникс" требования в размере 836 975,83 рублей, основанного на вступившем в законную силу судебном акте.

Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 25.04.2019) требование ООО "Сибресурс" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Фисса Электроникс" в сумме 836 975,83 рублей в следующем составе и размере: - 836 975,83 рублей - в третью очередь по основной сумме задолженности.

С вынесенным определением от 07.05.2019 не согласилось ООО "Фисса Электроникс", в апелляционной жалобе проси его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "Фисса Электроникс", с учетом дополнения, указывает, что решение от 06.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13269/2017 отменено Постановлением от 06.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в связи с чем правовых оснований для включения требования ООО "Сибресурс" в реестр требований кредиторов должника, как основанного на вступившем в законную силу судебном акте, у суда не имелось. Учитывая изложенное, по мнению заявителя жалобы, ООО "Сибресурс" обратилось с соответствующим требованием преждевременно. Кроме того, судом не учтено, что в рамках дела N А03-13269/2017 уже рассматривается спор по требованию ООО "Сибресурс" в размере 836 975,83 рублей к ООО "ФИССА Электронике" по тому же предмету, по тем же основаниям и данный спор не разрешен. Заявитель жалобы также указывает, что в рамках дела N А03-13269/2017 установлено, что ООО "ФИССА Электроникс" провело с ООО "Сибресурс" зачет требований на сумму 836 975,83 рублей, поскольку у ООО "Сибресурс" имеется задолженность перед ООО "ФИССА Электронике" по договору 141 - СМР от 25.04.2016 на 21 460 458,27 рублей, дело N А03-15148/2018. В рамках дела N А03-2714/2018, ООО "Сибресурс" признало зачеты на суммы 501 122,92 рублей, 550 497,28 рублей и дело по банкротству было прекращено. При таких обстоятельствах, по мнению должника, ООО "Сибресурс" не лишено возможности вычесть из суммы 21 460 458,27 рублей сумму произведенного зачета в размере 836 975,83 рублей и, таким образом, удовлетворить заявленную сумму долга. Судом неправомерно не дано оценки обстоятельству зачета встречных требований. Ссылаясь на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель жалобы, полагает, что ООО "Сибресурс" не доказало факт наличия задолженности со стороны ООО "Фисса Электронике" в заявленной сумме.

От временного управляющего должником Куренковой М.А. поступил на основании статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. По мнению временного управляющего основания для отказа в удовлетворении требования кредитора у суда не имелось, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 17.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) в отношении ООО "Фисса Электроникс" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 13.05.2019. Временным управляющим утверждена Куренкова Мария Алексеевна.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 22.12.2018 в газете "Коммерсантъ".

25.04.2016 между ООО "Фисса Электроникс" (Подрядчик) и ООО "Сибресурс" (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда N 141-СМР, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ (возведение монолитных и сборных железобетонных конструкций, устройство наружных стен и внутренних перегородок) на объекте: "Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениям общественного назначения по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 291 (стр. N 2 в кв. 2008)".

Согласно актам N 3э от 31.01.2017 и N 4э от 28.02.2017 ООО "Сибресурс" понесло затраты по оплате электроэнергии, потребленной ООО "Фисса Электроникс" при выполнении работ во исполнение обязательств по договору подряда N 141-СМР от 25.04.2016, в актах указано количество потребленной электроэнергии, цена за единицу и её общая стоимость.

Согласно счетам-фактурам, выставленным АО "Барнаульская горэлектросеть" ООО "Сибресурс" за январь-февраль 2017 года, актам приема-передачи электроэнергии между энергоснабжающей организацией и ООО "Сибресурс" за тот же период, акту сверки между АО "Барнаульская горэлектросеть" и ООО "Сибресурс", количество потребленной электроэнергии и её стоимость те же, что и в актах N 3э от 31.01.2017 и N 4э от 28.02.2017.

Факт выполнения ответчиком в январе-феврале 2017 года работ по договору подряда N 141-СМР от 25.04.2016 подтверждается счетами-фактурами и справками по форме КС3, составленными ООО "Фисса Электроникс".

В связи с неоплатой ООО "Фисса Электроникс" понесенных ООО "Сибресурс" затрат на оплату электроэнергии, потребленной должником при выполнении подрядных работ, ООО "Сибресурс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании компенсации стоимости электроэнергии в судебном порядке, а также о взыскании 9 280 938,50 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением от 06.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13269/2017, вступившим в законную силу 12.11.2018, исковые требования ООО "Сибресурс" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 836 975,83 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Сибресурс" указывает, что требование в размере 836 975,83 рублей основано на вступившем в законную силу судебном акте и подлежит включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Сибресурс", руководствовался, в том числе статьями 16, 69 АПК РФ и, исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требование ООО "Сибресурс" предъявлено в пределах установленного законом срока.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с положениями статей 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные ими, имеют преюдициальное значение, т.е. не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден документально, требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд первой инстанции, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4, статьей 134 и 137 Закона о банкротстве, признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения требования ООО "Сибресурс" в реестр требований кредиторов должника, со ссылкой на отмену решения от 06.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13269/2017 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на ошибочном толковании статей 16, 69, 180 АПК РФ.

Как следует из текста постановления от 12.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 06.07.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Сибресурс" о взыскании долга за поставку товара в сумме 9 280 938,50 руб. и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда от 06.07.2017 по делу А03-13269/2017 оставлено без изменения, в связи с чем, судебный акт в части взыскания с ООО "Фисса Электроникс" в пользу ООО "Сибресурс" 836 975,83 рублей вступил в законную силу 12.11.2018.

Довод апелляционной жалобы, о том, что ООО "Сибресурс" не доказало факт наличия задолженности со стороны ООО "Фисса Электронике" в заявленной сумме, противоречит материалам дела.

Давая оценку заявленным требованиям, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Сибресурс".

Оценивая иные доводы, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, в том числе относительно зачета встречных однородных требований, рассмотрения аналогичного требования, по которому еще не принято решение, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора в силу следующего.

Наличие задолженности ООО "Фисса Электроникс" в заявленной сумме 836 975,83 рублей установлено вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу.

Представленные кредитором доказательства понесенных затрат на электроэнергию и обязанности компенсировать эти затраты должником установлены судами первой и апелляционной инстанций, и, как верно указано судом первой инстанции, в силу статьи 69 АПК РФ переоценке не подлежат.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме "общего доступа" в рамках дела N А03-13269/2017 повторно, во исполнение постановления от 12.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассматривается спор по иску ООО "Сибресурс" к ООО "Фисса Электроникс" о взыскании задолженности за товар и компенсации стоимости электроэнергии в части отказа в удовлетворении требования ООО "Сибресурс" о взыскании долга в размере 9 280 938 руб. 50 коп. и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в рамках настоящего дела N А03-13269/2017 параллельно рассматриваются одни и те же требования, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13218/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина