Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 02АП-4254/19

г. Киров

02 июля 2019 г.

Дело N А29-1250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Попова И.И., действующего на основании доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2019

по делу N А29-1250/2019, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичная паевая компания" (ОГРН 1161101051649; ИНН 1101057140)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191; ИНН 1101486244)

о признании недействительным отказа и об обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Столичная паевая компания" (далее - заявитель, ООО "СПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган), изложенного в письме от 30.10.2018 N 05-43/12019, в принятии решения по возврату Обществу из бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 21.09.2018 N 139 суммы государственной пошлины в размере 11 000 рублей; об обязании ответчика восстановить нарушенные права.

Решением суда от 23.04.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление возложена обязанность возвратить ООО "СПК" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган приводит доводы об отсутствии у суда необходимых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, полагает, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины отсутствует и не подлежит возврату заявителю, поскольку использована за государственную регистрацию права собственности по заявлению ООО "СПК" от 03.09.2018 N КУВД-001/2018-3560947.

ООО "СПК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СПК" по договору от 07.11.2017 N 10 купли-продажи земельного участка, заключенному с Администрацией МО ГО "Сыктывкар", был приобретен земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201005:62 по адресу: г.Сыктывкар, ул. Лесная, д.6/1 (л.д.64-66).

03.09.2018 ООО "СПК" и Администрация МОГО "Сыктывкар" обратились в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок (л.д.28, 30, 53-59). К заявлению были приложены: договор купли-продажи от 07.11.2017 N 10, доверенности на представление интересов сторон сделки, платежное поручение от 31.08.2018 N 120 об оплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей.

21.09.2018 ООО "СПК" платежным поручением N 139 вновь уплатило государственную пошлину в размере 11 000 рублей, документ был передан в Управление 21.09.2018 вместе с заявлением о представлении дополнительных документов к заявлению от 03.09.2018 (л.д.31).

24.09.2018 по итогам рассмотрения заявлений Общества и Администрации Управлением произведена государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201005:62.

02.10.2018 ООО "СПК" обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной по платежному поручению от 21.09.2018 N 139 государственной пошлины в сумме 11 000 рублей (л.д.33).

Письмом от 30.10.2018 N 05-43/12019 ответчик сообщил, что излишне уплаченная государственная пошлина отсутствует и не подлежит возврату. Спорная суммы была учтена при государственной регистрации права собственности по заявлению Общества от 03.09.2018 (л.д.34).

Не согласившись с указанным решением Управления, ООО "СПК" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Предметом рассматриваемого спора является принятое по обращению заявителя решение Управления от 30.10.2018 N 05-43/12019 об отказе в возврате ООО "СПК" из бюджета излишне уплаченной при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок по платежному поручению от 21.09.2018 N 139 суммы государственной пошлины в размере 11 000 рублей. Данное решение оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование рассматриваемых отношений в совокупности и во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции находит указанное решение регистрирующего органа незаконным и необоснованным исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Исходя из положений статей 14, 21 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется по заявлению сторон договора.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 33 Закона N 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, за государственной регистрацией договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости имеют право обратиться с заявлением в органы регистрации прав как обе стороны договора, так и орган государственной власти или орган местного самоуправления, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо сделки с указанными органами. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти, или с которым совершена сделка также вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующего права по собственной инициативе.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, возникшего у Общества на основании договора купли-продажи от 07.11.2017 N 10, заключенного с Администрацией МО ГО "Сыктывкар", подано одновременно представителями обеих сторон договора.

Статья 17 Закона N 218-ФЗ предусматривает взимание за государственную регистрацию прав государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно части 7 статьи 18 Закона N 218-ФЗ представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 рублей.

На основании положений абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случае если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с главой 25.3 НК РФ. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) законом от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Действительно, обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности к таким исключительным случаям не относится.

Соответственно, Администрация МО ГО "Сыктывкар" в рассматриваемом случае освобождена от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом вышеизложенных законоположений правомерно признал, что Управление необоснованно отказало заявителю в возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 11 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения Управления. Удовлетворение судом первой инстанции требований ООО "СПК" в силу вышеизложенного является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение Арбитражного суд Республики Коми от 23.04.2019 по делу N А29-1250/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2019 по делу N А29-1250/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева