Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 15АП-8903/19

город Ростов-на-Дону

02 июля 2019 г.

дело N А53-4183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Агаркова О.А. по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу N А53-4183/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ИНН 6134009408, ОГРН 1046134000681)

к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499) о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Новожиловой М. А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.07.2015 N 050/2015-1 в размере 1 508 777,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 758,79 руб. по состоянию на 06.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены первичные документы подтверждающие задолженность, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и расчет процентов произведен не верно.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором признал ошибку в расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать проценты в размере 19 448,77 руб. за период с 08.12.2018 по 06.02.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление" (покупатель) заключен договор поставки N 050/15-1 (том 1, л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию: плиты бетонные тротуарные, камни бетонные бортовые и газонные, бордюры.

Согласно пункту 1.2 договора Номенклатура, количество, цена согласовывается сторонами, приложенный к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1 к договору). Факсимильные документы имеют юридическую.

В силу пункта 2.1 договора цена поставляемого товара, подтверждается в счете, счете-фактуре (расходных документах).

Пунктом 2.4 договора расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в порядке предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в спецификации не указано иное. Момент оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора был осуществлен ряд поставок, что подтверждается универсальными передаточными документами:

от 13.07.2018 N 1185 на сумму 139 207,20 руб.,

от 13.07.2018 N 1186 на сумму 139 207,20 руб.,

от 16.07.2018 N 1196 на сумму 139 207,20 руб.,

от 16.07.2018 N 1197 на сумму 139 207,20 руб.,

от 17.07.2018 N 1209 на сумму 163 204,80 руб.,

от 17.07.2018 N 1210 на сумму 97 500 руб.,

от 10.08.2018 N 1608 на сумму 89 100 руб.,

от 10.08.2018 N 1617 на сумму 163 204,80 руб.,

от 10.08.2018 N 1618 на сумму 139 207,20 руб.,

от 10.08.2018 N 1619 на сумму 139 207,20 руб.,

от 11.08.2018 N 1624 на сумму 136 497,75 руб.,

от 13.08.2018 N 1629 на сумму 139 207,20 руб.,

от 14.08.2018 N 1679 на сумму 102 240 руб.,

от 14.08.2018 N 1677 на сумму 85 680 руб.,

от 15.08.2018 N 1690 на сумму 117 980 руб.,

от 11.09.2018 N 2125 на сумму 118 800 руб.,

от 12.09.2018 N 2146 на сумму 85 680 руб.,

от 14.09.2018 N 2191 на сумму 118 800 руб.,

от 17.09.2018 N 2216 на сумму 129 330 руб.,

от 18.09.2018 N 2236 на сумму 75 150 руб.,

от 27.09.2018 N 2383 на сумму 118 800 руб.,

от 28.09.2018 N 2400 на сумму 141075 руб.,

от 12.10.2018 N 2603 на сумму 53285 руб.,

от 15.10.2018 N 2633 на сумму 139 200 руб.,

от 16.10.018 N 2667 на сумму 145500 руб.,

от 01.11.2018 N 2866 на сумму 147720 руб.,

от 07.11.2018 N 2918 на сумму 139200 руб.,

от 12.11.2018 N 2970 руб. на сумму 139200 руб.,

от 20.11.2018 N 3014на сумму 59400 руб.,

от 27.11.2018 на сумму 79 560 руб.,

от 27.11.2018 на сумму 109 820 руб.,

от 07.12.2018 N 3110на сумму 29 700 руб.,

от 07.12.2018 N 3115на сумму 29 700 руб.

Однако оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, оплата произведена частично в размере 2 281 000 руб. (31.07.2018 - 817000 руб., 02.10.2018 - 100000 руб., 01.11.2018 - 500000 руб., 16.11.2018 - 564000 руб., 22.11.2018 - 300000 руб.).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 508 777,75 руб.

Истцом была составлена и направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден универсально-передаточными документами, товарно-транспортными накладными, которые подписаны без замечаний истцом и ответчиком, а также проставлены печати (том 1, л.д. 66-159).

Документ подписан и скреплен печатями сторон, в установленном законом порядке не оспорен. Будучи не согласным с достоверностью представленных доказательств ответчик имел реальную возможность ходатайствовать о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанной возможностью не воспользовался.

Кроме того суд апелляционной инстанции оценивает совокупность представленных доказательств, в том числе товарных накладных, оплаченных и не оплаченных.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что факт поставки товара подтвержден материалами дела на сумму 3 789 777,75 руб., ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В исковом заявлении истец указал на частичную оплату задолженности, на сумму 2 281 000 руб. (31.07.2018 - 817 000 руб., 02.10.2018 - 100 000 руб., 01.11.2018 - 500 000 руб., 16.11.2018 - 564 000 руб., 22.11.2018 - 300 000 руб.), при этом, сумма задолженности составила 1 508 777,75 руб.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указал, что в период с 31.07.2018 по 22.11.2018 производилась частичная оплата ответчиком, таким образом, задолженность составила сумму 1 508 777,75 руб.

Таким образом, указанная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 19 758,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, последним днем срока для оплаты товара является 07.12.2018, датой начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами является 08.12.2019. Истцом же расчет был произведен с 07.12.2019 (т.1 л.д.11).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, указав, что неверно была определена начальная точка отсчета 07.12.2018, вместо 08.12.2018. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2019 по 06.02.2019 должны быть взысканы в размере 19 448,77 руб.

Судом апелляционной инстанции производен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 19 448,77 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 19 448,77 руб., в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлен первичный документ подтверждающий задолженность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленные в материалы дела УПД подтверждают факт получения товара его уполномоченными представителями, поскольку указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено. На данных документах имеются печати истца и ответчика. Кроме того, согласно материалам дела ответчиком частично оплачен поставленный товар.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела претензией с приложением почтовой квитанции от 28.01.2019 (том 1, л.д. 12-13).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 282 85 руб. (платежное поручение N 112 от 07.08.2019 (том 1 л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,98 % и в удовлетворении исковых требований отказано на 0,02%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 279 руб.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу N А53-4183/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ИНН 6134009408, ОГРН 1046134000681) 1 508 777 руб. 75 коп. задолженности, 19 448 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 279 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу N А53-4183/2019 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499) в доход федерального бюджета 2 999 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ИНН 6134009408, ОГРН 1046134000681) в доход федерального бюджета 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова