Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 07АП-8748/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф04-699/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

4 июля 2019 г.

Дело N А45-37514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (N 07АП-8748/2019) на определение от 10.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37514/2017 (судья Храмышкина М.И.) о разъяснении положений судебного акта и исполнительного документа в части способа и порядка его исполнения в деле по иску Захарчука Ивана Варламовича (г. Новосибирск, ИНН 541022082150) к открытому акционерному обществу "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 51, ОГРН 1025401306875, ИНН 5403101730) об обязании предоставить документы.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Курнакова А.И., доверенность от 21.05.2019 (3 года),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (далее - ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 27.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и выданного на основании данного судебного акта исполнительного листа в части способа и порядка его исполнения.

Определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Захарчук И.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Захарчук И.В. обратился с исковыми требованиями к ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" об обязании ООО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Захарчуку И.В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: заключения и отчёты Ревизионной комиссии ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования", аудитора ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" за 2013 год и за 2017 год; протоколы заседаний Совета директоров ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" за период с 01.01.2013 по 05.12.2017, за исключением Протокола заседания Совета директоров от 31.03.2017, протокола заседания Совета директоров от 15.11.2017; протоколы заседаний Ревизионной комиссии ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" за период с 01.01.2013 по 01.07.2017; списки аффилированных лиц ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" за период с 01.01.2016 по 01.07.2017; договор о проведении аудиторской проверки, заключённый ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" в 2016 году; документы, подтверждающие прекращение обязательств путём осуществления зачета встречных однородных требований с третьими лицами за период с 01.01.2013 по 01.07.2017; трудовые или иные гражданско-правовые договоры, заключённые ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического

оборудования" с Председателем Совета директоров общества, а также документы, подтверждающие начисления и выплаты по указанным договорам за период с 01.01.2014 по 01.07.2017; книгу учёта векселей за период с 01.01.2013 по 01.07.2017; учётную политику ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" за период с 01.01.2013 по 01.07.2017, рабочий план счетов за период с 01.01.2013 по 01.07.2017 (включая приказы, распоряжения об учетной политике с приложениями к ним); Положение об оплате труда, о премировании, о выдаче материальной помощи, коллективный договор за период с 01.01.2013 по 01.07.2017; Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам учета по годам за период с 01.01.2013 по 05.12.2017 с аналитикой; документы бухгалтерского учёта за период с 01.01.2013 по 05.12.2017, в том числе первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета, книгу покупок и продаж; документы бухгалтерской (финансовой) отчётности за период с 01.01.2013 по 01.07.2017, в том числе бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках с расшифровкой, отчеты о движении капитала, отчеты о движении денежных средств, приложения и расшифровки ко всем перечисленным документам; акты инвентаризации расчетов (форма ИНВ-17), в том числе по счёту 74 "Расчёты с учредителями", приказы руководителя об утверждении итогов инвентаризации; справки об открытых (закрытых) банковских счетах ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" за период с 01.01.2013 по 01.07.2017; правоустанавливающие документы ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" на имущество, находящееся на балансе общества; акты о выделении документов ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" с истёкшим сроком хранения за период с 01.01.2013 по 01.07.2017; гражданско-правовые договоры и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение таких договоров, заключенные ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" в период с 01.01.2013 по 05.12.2017.

Решением от 27.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования Захарчука И.В. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 27.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании решения суда от 27.07.2018 взыскателю 21.01.2019 был выдан исполнительный лист Серии ФС 026933929.

31.01.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство N 5632/19/54005-ИП.

18.02.2019 ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта.

20.02.2019 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесено определение о приостановлении исполнения судебных актов.

Постановлением от 21.03.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Указанным постановлением также отменено приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 20.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда и выданного на основании данного судебного акта исполнительного листа в части способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда РФ N 108-О от 24.03.2005, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Проанализировав содержание решения от 27.07.2018 по делу от 27.07.2018, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанное решение не содержит неясных, нечетких формулировок относительно прав и обязанностей сторон, допускающих неоднозначное толкование, препятствующих его исполнению и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ. Дополнить чем-либо уже принятое решение суд апелляционной инстанции не вправе, поскольку в этом случае содержание судебного акта будет изменено.

Решение изложено со ссылкой на нормы права, в нем указаны выводы суда относительно заявленных требований и обоснование принятия решения с указанием конкретных оснований.

Текст исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, статьи 13 Закона об исполнительном производстве, дословно воспроизводит резолютивную часть решения от 27.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37514/2017.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое отсутствие у ответчика тех или иных документов имеет значение только на стадии исполнения судебного акта, данные вопросы подлежат установлению в результате принятых мер по исполнению судебного акта, однако, не свидетельствует о неясности, неточности или двояком толковании решения суда.

Приведенные ОАО "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" в заявлении обстоятельства направлены на изменение содержания судебного акта, что недопустимо.

Довод заявителя жалобы о неконкретизации периода, за который необходимо предоставить истцу акты инвентаризации расчетов (форма ИНВ-17), в том числе по счету 74 "Расчеты с учредителями", приказы руководителя об утверждении итогов инвентаризации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в решении суда и исполнительном документе не определен порядок и способ передачи документов: передача документов по акту истцу, передача документов через службу судебных приставов, путем направления документов почтовыми отправлениями, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как вопросы, касающиеся совершения сторонами и судебным приставом-исполнителем определенных конкретных действий по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства, не могут быть разрешены путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на изменение содержания решения суда и исполнительного документа, а также переоценку тех обстоятельств, которые судом были установлены при рассмотрении требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев