Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 09АП-17156/19

г. Москва

03 июля 2019 г.

Дело N А40-20619/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Фирмы "ГАЗЭНЕРГОЛАДКА" ОАО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по делу N А40-20619/17, принятое судьей Г.М. Лариной, по заявлению конкурсного управляющего ООО Фирмы "ГАЗЭНЕРГОЛАДКА" ОАО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 3 755 172 руб. 55 коп. с ИФНС России N 1 по г. Москве недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирмы "ГАЗЭНЕРГОЛАДКА" ОАО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Фирмы "ГАЗЭНЕРГОЛАДКА" ОАО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" - Яковлева А.Ю. по дов. от 23.10.2018

от УФНС России по г. Москве - Назаров М.А. по дов. от 04.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 г. в отношении ООО Фирма "Газэнергоналадка" ОАО "Газэнергосервис" окрыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Логачев Игорь Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Логачева И.С. о признании недействительной сделкой по преимущественному удовлетворению требований ИФНС России N 1 по г.Москве в виде платежей по списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810100000697001, открытого в ПАО Банк ФК "Открытие" в пользу ИФНС России N1 по г.Москве на общую сумму 3 755 172 руб. 55 коп. - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО Фирмы "ГАЗЭНЕРГОЛАДКА" ОАО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемых операций недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств, подтверждающих факт осведомленности налоговой инспекции о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло бы сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований, а также указал, что спорные платежи на сумму 3 411 533, 14 руб. были совершены должником самостоятельно по платежным поручениям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Как установлено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3. в связи с чем наличия иных обстоятельств. предусмотренных пунктом 3 дайной статьи (в частности. недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 16 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Судам также следует учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Закона N 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016 такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20619/2017 30-24Б от 17.04.2017 г. в отношении Должника введена процедура наблюдения, информация о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" (N80(6074) от 06.05.2017).

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления, с расчетного счета должника N 40702810100000697001 открытого в ПАО Банк ФК "Открытие" списаны денежные средства на общую сумму 3 755 172,55 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве.

Как указывает заявитель, факт списания денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета должника.

Большая часть оспариваемых операций на общую сумму в размере 3 635 469,55 руб. совершены уже после опубликования данных сведений в официальном источнике газете "Коммереанть".

В абзаце 11 пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) установлено, что при этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осведомленности налоговой инспекции о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами необоснованным.

В подтверждение осведомленности налогового органа об имеющихся у Должника признаках неплатежеспособности указывает тот факт, что на дату перечисления денежных средств в пользу ИФНС России N 1 по г. Москве, явившихся преимущественным удовлетворением требований кредитора, в картотеке арбитражных дел имелась следующая информация в отношении Должника.

Так, решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 13.09.2016 по делу N А79-6240/2016 исковые требования ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" к ООО Фирма "Газэнергоналадка" ОАО "Газэнергосервис" удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере 1 004 862 руб. 64 коп., неустойка 80 389 руб. 01 коп. за период с 18.04.2016 по 07.07.2016. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-231146/15-126-1 746 исковые требования ООО "АРМ ГАРАНТ" к ООО Фирма "Газэнергоналадка" ОАО "Газэнергосервис" удовлетворены, взысканы денежные средства в размере 1 981 801 руб. 40 коп., пени в размере 198 180 руб. 14 коп.. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 900 руб. 00 коп.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России N 1 по г. Москве в отношении Должника 28.03.2016 принято решение N 1351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислена сумма, подлежащая уплате Должником по налогам, что с учетом пени и недоимки составило 35 884 780.00 руб.

Однако впоследствии принятое решение о привлечении к ответственности длительное время не исполнялось, при этом 16.08.2016 налоговым органом также принято решение N 14812 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 35 884 781.00 руб.

05.10.2016 ИФНС России - N 1 по г. Москве принято решение N 16975 о взыскании налога в размере 4 547 975.04 руб.

04.12.2016 ИФНС России N 1 по г. Москве принято решение N 23699 о взыскании пени по налогу в размере 650 530. 21 руб.

Кроме того. ИФНС России N 1 по г. Москве организована комиссия, заседание в которой назначено в 10 час. 00 мин. 01.09.2016 с целью выявления причины неполной уплаты обязательных платежей в бюджет, а также о возможности, о сроках погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, в период, когда денежные средства были списаны, задолженность Должника по уплате обязательных платежей уже составляла более 35 млн. руб.. а срок просроченной задолженности по обязательным платежам являлся длительным и составлял более года.

На момент совершения сделок Должник имел, в том числе неисполненные обязательства по оплате обязательных платежей - страховых взносов второй очереди, из чего следует вывод о том, что ИФНС по г. Москве не могло не знать о нарушении очередности совершаемых платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-20619/2017 требование ИФНС России N 1 по г. Москве включено в реестр требований кредиторов Должника, в том числе признано обоснованным и включено во вторую очередь в реестр требований кредиторов о банкротстве ООО Фирма "Газэнергоналадка" ОАО "Газэнергосервис" требования ИФНС N 1 по г. Москве в размере 6 680 615.96 руб. -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов банкротстве ООО Фирма "Газэнергоналадка" ОАО "Газэнергосервис" требования ИФНС N 1 по г. Москве в размере 25 769 517.46 руб. - основной долг. 13 852 831.74 руб.- пени, с учетом п.3 ст. 137 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, совокупность представленных конкурсным управляющим доказательств позволяет сделать вывод о том, что ИФНС N 1 но г. Москве при проявлении должной степени осмотрительности не могло не знать об имеющихся у Должника признаках неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых списаний денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, отраженных в апелляционной жалобе, и наличии оснований для признания недействительными сделками платежей совершенных после введения наблюдения в отношении должника на общую сумму 3 635 469 руб. 55 коп. и применении последствий недействительности сделок, в связи с чем, определение от 27.02.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по делу N А40-20619/17 отменить.

Признать недействительными сделками платежи по списанию денежных средств с расчетного счета ООО Фирмы "ГАЗЭНЕРГОЛАДКА" ОАО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" N 40702810100000697001, открытого в ПАО Банк ФК "Открытие" в пользу ИФНС России N1 по г.Москве:

05.05.2017 в размере 216 206.00 руб.,

13.06.2017 в размере 391 850.00 руб.,

13.06.2017 в размере 1 690 200.00 руб.,

14.06.2017 в размере 2892.94 руб.,

21.06.2017 в размере 265 276.13 руб.,

21.06.2017 в размере 3050.27 руб.,

21.06.2017 в размере 280.37 руб.,

21.06.2017 в размере 65 353.25 руб.,

21.06.2017 в размере 81 028.83 руб.,

03.07.2017 в размере 3783.33 руб.,

03.07.2017 в размере 6 136.09 руб.,

03.07.2017 в размере 447 134.23 руб.,

03.07.2017 в размере 103 312.22 руб.,

03.07.2017 в размере 110 401.80 руб.,

03.07.2017 в размере 2 097.08 руб.,

01.08.2017 в размере 9 867.28 руб.,

01.08.2017 в размере 2287.41 руб.,

01.08.2017 в размере 11437.07 руб.,

01.08.2017 в размере 1678.39 руб.,

01.08.2017 в размере 49336.35 руб.,

01.08.2017 в размере 7240.08 руб.,

02.08.2017 в размере 3374.16 руб.,

02.08.2017 в размере 39410,13 руб.,

02.08.2017 в размере 16870.81 руб.,

05.09.2017 в размере 83921.77 руб.,

17.09.2018 в размере 5396.47 руб.,

21.09.2018 в размере 852.38 руб..,

25.10.2018 в размере 1294,16 руб.,

25.10.2018 в размере 12181.72 руб.,

01.11.2018 в размере 1318.83 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ИФНС России N 1 по г.Москве в конкурсную массу должника ООО Фирмы "ГАЗЭНЕРГОЛАДКА" ОАО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" 3.635.469 руб. 55 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров