Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 09АП-27608/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-15980/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-265025/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баламутова Д.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу N А40-265025/18, принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комета" (ОГРН 1164632059173) и Индивидуального предпринимателя Баламутова Дмитрия Александровича (процессуальный правопреемник по денежному требованию)

к Акционерному обществу Коммерческий Банк "Ланта-банк" (ОГРН 1037739042912) о признании недействительным тарифа и взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчика - Солуянова Т.С. по доверенности от 20.12.2018, Марусин А.В. по доверенности от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМЕТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ "ЛАНТА-БАНК" о признании недействительным условия п. 9 Тарифов на услуги и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением 06.03.2019 суд первой инстанции произвел замену истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 239 289 руб. 90 коп. и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 148 468 руб. 64 коп. на процессуального правопреемника ИП Баламутова Д.А.

Решением от 26.03.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы производство по делу в части требования о признании недействительным условия пункта 9 Тарифов на услуги, являющихся приложением к договору банковского обслуживания от 15.03.2017 N ДКО ЮЛ 6902, о применении тарифа "F" в размере 10 процентов от суммы операции прекратил; в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ИП Баламутова Д.А. неосновательного обогащения в размере 1 239 289,90 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 148 468,64 руб. отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец - ИП Баламутов Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Баламутова Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 239 289,90 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 148 468,64 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика возражали против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что по запросу ответчика документы, объясняющих экономический смысл проводимых по счету операций, истцом представлены не были.

Факт непредставления Истцом запрошенных документов явился основанием для взимания Банком платы за услугу по безналичному переводу денежных средств при закрытии счета в размере 15%, что полностью соответствует Тарифам Банка.

При этом, судом первой инстанции учтено, что в связи с непредставлением запрошенных документов в указанный срок, Банк 05.04.2017 года, под роспись Директору ООО "КОМЕТА", вручил письмо с сообщением о применении за совершение всех без исключения банковских операций, предусмотренных пунктами, подпунктами, обозначенными по тексту Тарифов Банка буквой "Б" (за исключением платежей в пользу налоговых и таможенных органов, платежей в бюджет и небюджетные фонды, уплаты пеней, налоговых санкций, административных и иных штрафов, установленных законодательством РФ) тарифа в размере 15%. Этим же письмом Банк сообщил об отказе от принятия платежных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и осуществляет прием к исполнению платежных документов оформленных на бумажных носителях. Также Банк уведомил о возможности рассмотрения вопроса об отмене специального тарифа после предоставления Банку всех запрошенных документов. На копии указанного письма содержится отметка директора ООО "КОМЕТА", заверенная подписью и печатью, в которой он прямо выразил свое согласие на применение специального тарифа.

Таким образом, взимание указанного тарифа было сторонами согласовано в Договоре, в связи с чем списанные денежные средства не могли являться неосновательным обогащением банка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу N А40-265025/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А.Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н.Янина