Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 08АП-8706/19

город Омск

04 июля 2019 г.

Дело N А70-12554/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-12554/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЭРО-ЛТД" (ОГРН 1157232007052, ИНН 7203334273) к обществу с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили" (ОГРН 1105476051196, ИНН 5401339590), публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЭРО-ЛТД" (далее - истец, ООО "СПЭРО-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили" (далее - ответчик, ООО "Рич Фэмили") с требованием о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления объекта недвижимости по адресу: г.Тюмень, ул. Кремлевская, д.39а, строение 6 в размере 182 512 000 руб.; стоимости утраченного движимого имущества в размере 2 476 486, руб. 65 коп.; задолженности по арендным платежам за период с 27.04.2018 по 27.07.2018 в размере 7 400 000 руб.; неустойки за период с 28.05.2018 по 09.08.2018 в размере 440 300 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 09.08.2018 в размере 4 666 524 руб. 63 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по день фактической выплаты суммы причиненных убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Август", общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах").

Определением суда от 07.11.2018 ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к участию в деле в качестве солидарного соответчика в части взыскания страхового возмещения в сумме 113 780 948 руб. 40 коп. по договору страхования N 284/17 от 25.12.2017, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по день фактической выплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято уточненное исковое заявление о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 67 998 364 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения; о взыскании с ООО "Рич Фэмили" убытков в размере стоимости восстановительного ремонта (с учетом работ и материалов) объекта недвижимости по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д.39а, строение 6 в размере 117 455 544 руб.

54 коп., убытков в размере стоимости утраченного движимого имущества в размере 2 476 486 руб. 65 коп., суммы задолженности по арендным платежам за период с 27.04.2018 по 13.03.2019 в размере 22 200 000 руб., неустойки по договору аренды за период с 28.05.2018 по 13.03.2019 в размере 3 428 050,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 13.03.2019 в размере 6 222 346 руб. 40 коп., а также за период с 13.03.2019 по день фактической выплаты суммы причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 по делу N А70-12554/2018 исковые требования удовлетворены частично:

с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "СПЭРО-ЛТД" взыскано 66 372 902 руб.

76 коп. страхового возмещения, 61 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 309 руб. 97 коп. расходов по оплате экспертизы; с ООО "Рич Фэмили" в пользу ООО "СПЭРО-ЛТД" взыскано 41 514 073 руб. 60 коп. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, 2 476 486 руб. 65 коп. убытков в результате утраты имущества, 4 910 000 руб. задолженности по арендной плате, 2 272 277 руб. 42 коп. неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей, 85 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 271 руб. 03 коп. расходов по оплате стоимости экспертизы. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с заявителя страхового возмещения и процентов, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах".

Апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда определением от 27.06.2019, назначена к рассмотрению на 05.08.2019.

ООО "Рич Фэмили", также не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 жалоба ООО "Рич Фэмили" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

03.07.2019 ООО "Рич Фэмили" обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии по делу N А70-12554/2018 обеспечительных мер в виде запрета истцу и другим лицам совершать действия, направленные на демонтаж здания по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, 39а, стр. 6, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование заявления указано, что Калининским районным судом города Тюмени рассмотрено гражданское дело N 2-3211/2019, которым удовлетворены исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "СПЭРО-ЛТД" о сносе здания по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, 39а, стр. 6.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер в виде запрета на демонтаж здания может сделать невозможным проведение по делу повторной пожарно-технической экспертизы, что причинит вред интересам ответчика и лишит его возможности доказать отсутствие своей вины в возникшем пожаре и наступивших от него последствий в виде значительного материального ущерба.

Рассмотрев заявленное ООО "Рич Фэмили" ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По существу требования, ходатайство ООО "Рич Фэмили" направлено на сохранение существующего доказательства - здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Кремлевская, 39а, стр. 6, на причинении ущерба которому основаны исковые требования ООО "СПЭРО-ЛТД", рассматриваемые в рамках настоящего дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла приведенных норм следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждение наличие оснований для удовлетворения заявления.

Между тем заявление ООО "Рич Фэмили" на доказательственной базе не основано.

В открытых источниках (официальный сайт Калининского районного суда города Тюмени) текст судебного акта по гражданскому делу N 2-3211/2019 на момент рассмотрения заявления не опубликован, к заявлению ответчика не приложен.

Сведения о вступлении указанного судебного акта в законную силу (его обжаловании, отмене, изменении) отсутствуют, ООО "Рич Фэмили" данные обстоятельства не приведены.

Какие-либо сведения о том, что в настоящее время происходит демонтаж здания по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, 39а, стр. 6, также суду не предоставлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Рич Фэмили" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательства, подтверждающие доводы, в связи с чем отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер (обеспечения доказательства).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем требование о сохранении здания в существующем виде, о запрете на демонтаж конструкций, при наличии соответствующего решения суда, направлен на преодоление законной силы судебного акта, что недопустимо согласно статье 13 ГПК РФ.

В указанных случаях положения процессуального законодательства предусмотрен порядок предоставления отсрочки исполнения судебного акта (статья 203 ГПК РФ). Однако сведений о его соблюдении ООО "Рич Фэмили" также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Рич Фэмили" о принятии обеспечительных мер в виде запрета истцу и другим лицам совершать действия, направленные на демонтаж здания.

Руководствуясь статьями 72, 90, 92, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-12554/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Б. Краецкая