Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 07АП-2301/19

город Томск

4 июля 2019 г.

Дело N А03-23842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А.,
		Назарова А.В..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Юг" (N 07АП-2301/2019(2)) на определение от 06.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23842/2018 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Юг" (ОГРН 1122209000770, ИНН 2209041027, с.Рубцовск Алтайского края) по ходатайству временного управляющего должника Кобзева Сергея Викторовича об истребовании доказательств.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Юг", г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1122209000770, ИНН 2209041027) (далее - ООО "Локомотив-Юг") введена процедура наблюдения сроком до 17 июня 2019 года. Временным управляющим утвержден Кобзев Сергей Викторович.

03 июня 2019 года временный управляющий ООО "Локомотив-Юг" обратился в

Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Алтайский Купеческий дом" копии документов, подтверждающих приобретение ООО "Алтайский Купеческий дом" материалов для осуществления работ, копий документов, свидетельствующих работников, привлекаемых к исполнению работ, наличие у ООО "Алтайский Купеческий дом" стреловых кранов и иной техники и оборудования, используемых при исполнении работ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019 истребованы от ООО "Алтайский Купеческий дом" копии документов, подтверждающих приобретение ООО "Алтайский Купеческий дом" материалов для осуществления работ, копий документов, свидетельствующих работников, привлекаемых к исполнению работ, наличие у ООО "Алтайский Купеческий дом" стреловых кранов и иной техники и оборудования, используемых при исполнении работ.

ООО "Локомотив-Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда от 06.06.2019 и разрешить вопрос по существу, отказать в истребовании доказательств от ООО "Алтайский Купеческий дом".

В обосновании жалобы ее податель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что ходатайство временного управляющего ООО "Локомотив-Юг" об истребовании доказательств подлежало рассмотрению в судебном заседании; также указывает, что в ответ на запрос временного управляющего должника ООО "Алтайский Купеческий дом" направило часть документов, в предоставлении иных документов отказало, поскольку они не имели отношения к должнику, его имуществу и (или) имущественным правам; если арбитражный управляющий имеет намерение оспорить сделку должника, то ООО "Алтайский Купеческий дом" будет являться стороной обособленного спора в рамках дела о банкротстве, таким образом, суд фактически истребовал доказательство у стороны, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы отзывы от лиц, участвующих в деле не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268

АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего об истребовании испрашиваемых документов у ООО "Алтайский Купеческий дом", суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 1 статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 66, частью 1 статьи 223 АПК РФ и исходил из его обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Ходатайство временного управляющего мотивировано необходимостью проведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, выявления имущества временным управляющим, формирования конкурсной массы, для осуществления полномочий временного управляющего, представления в установленном законом порядке данной информации кредиторам, в суд, а также в связи с неполучением информации в ответ на запрос управляющего.

Ответом на запрос от 31.05.2019 временному управляющему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Учитывая, что истребуемые у ООО "Алтайский Купеческий дом" документы необходимы временному управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, наличие у временного управляющего должника права на получение информации, а также доказанности необходимости получения вышеперечисленных документов и наличия препятствий в их получении, оснований полагать, что у суда первой инстанции отсутствовали материально-правовые основания для истребования указанных заявителем документов и сведений, не имеется.

Направление ООО "Алтайский Купеческий дом" ответом от 31.05.2019 в адрес временного управляющего части документов, с указанием на то, что иные запрошенные документы и сведения не имеют отношения к должнику, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии у временного управляющего права на истребование документов.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что ходатайство об истребовании доказательств подлежало рассмотрению в судебном заседании, без назначения которого нарушены права лиц, участвующих в деле на дачу объяснения, принесения своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (часть 1 статьи 41

АПК РФ), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Приведенная правовая позиция основана на обеспечении реализации конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, носит универсальный характер и подлежит применению, как на стадии обжалования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Учитывая, что судом первой инстанции ходатайство об истребовании документов разрешено без вызова сторон, судом апелляционной инстанции в целях обеспечения реализации права на судебную защиту предоставлена возможность заявить возражения относительно заявленного ходатайства, указанные возражения оценены апелляционным судом по существу.

Поскольку возражения заявителя апелляционной жалобы о вынесении судом первой инстанции неправильного по существу акта не свидетельствуют, рассмотрение судом

первой инстанции ходатайства без вызова заинтересованных лиц, с учетом вышеизложенного, основанием для отмены обжалуемого определения не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23842/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.В.Назаров