Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 07АП-5575/17

город Томск

3 июля 2019 г.

Дело N А27-3852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орелинвестпром" (N 07АП-5575/2017 (17,18)) на решение от 19.04.2019, определение от 19.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) по делу N А27-3852/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" город Кемерово, ОГРН 1054205018130, ИНН 4205080212, зарегистрированное по адресу: 650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, 136, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также утверждении конкурсного управляющего должником.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "СХО "Заречье": Рокотян Т.Г. по доверенности от 19.04.2019 (до 15.10.2019), паспорт;

от конкурсного управляющего АО "Шахта "Заречная": Дашкина Е.М. по доверенности от 17.05.2019 (до 19.11.2019), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2018 года (опреде-

ние в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" город Кемерово ОГРН 1054205018130, ИНН 4205080212, зарегистрированного по адресу:650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, 136 (далее- ООО "СХО "Заречье", должник), введена процедура банкротства- внешнее управление, внешним управляющим утвержден Митрякович Дмитрий Константинович, судебное заседание по отчету внешнего управляющего назначено на 18 декабря 2019 года.

В материалы дела 11 марта 2019 года поступил отчет внешнего управляющего по состоянию на 22 февраля 2019 года, в котором управляющий указал на невозможность реализации плана внешнего управления, представлены материалы по созыву и проведению 6 марта 2019 года собрания кредиторов ООО "СХО "Заречье", из которых следует, что в повестку дня, в том числе, был включен вопрос об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Определением от 14 марта 2019 года судебное разбирательство по вопросу о досрочном прекращении внешнего управления назначено на 9 апреля 2019 года.

Внешним управляющим заявлено ходатайство о досрочном прекращении внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, представлен отчет по состоянию на 19.03.2019 с приложениями, а также протокол собрания кредиторов от 03 апреля 2019 года.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о признании должника банкротом.

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Барышникова Антона Юрьевича требованиям, установленными статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Внешний управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Представитель Летяева Д.А. поддержал позицию внешнего управляющего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2019 прекращена процедура внешнего управления и полномочия внешнего управляющего, ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2019 конкурс-

ным управляющим утвержден Барышников Антон Юрьевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Суд первой инстанции сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В апелляционной жалобе кредитор ЗАО "Орелинвестпром" просит отменить решение о признании должника банкротом и определение об утверждении конкурсного управляющего, прекратить процедуру конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего, возобновить процедуру внешнего управления, полномочия внешнего управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы, считает выводы суда первой инстанции о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства преждевременными, основанными на нарушении норм материального права и несоответствующими обстоятельствам дела; полагает, что имеется возможность возврата в собственность должника земельных участков в случае признания недействительными договоров купли-продажи в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника; открытие судом конкурсного производства в отношении должника до разрешения названного обособленного спора нарушает нормы права и может привести к преждевременной ликвидации должника, невозможности получения им в собственность земельных участков и расчета с кредиторами за счет этих участков.

Конкурсный управляющий ООО "СХО "Заречье", кредитор АО "Шахта "Заречная" в представленных отзывах, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просят решение и определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лиц, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая подачу апелляционной жалобы на два судебных акта (решение о признании должника банкротом и определение об утверждении конкурсного управляющего), в соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной суд апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта, суд апелляционной инстанции рассмотрел в одном судебном заседании апелляционную жалобу на два судебных акта, связанных между собой.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав представителей явившихся процессуальных сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение и определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно плану внешнего управления, утвержденному собранием кредиторов от 15 ноября 2018 года, осуществление в 2018-2019 г.г. мероприятий в области растениеводства и животноводства, должно было позволить обществу завершить 2018 год с положительным остатком денежных средств на счетах, полностью покрыть имеющиеся текущие расходы, погасить часть накопленной просроченной задолженности с точки зрения Закона о банкротстве также относящейся к текущим платежам, сохранить рабочие места и производство. Прибыльность по итогам 2018 года представит возможность для получения дополнительной финансовой помощи, в том числе в виде бюджетных дотаций от Департамента сельского хозяйства Кемеровской области (примерный объем таких дотаций может доходить до 20 млн. руб. в год из расчета величины субсидии 4 рубля на 1 литр молока), а также привлечение заинтересованного инвестора.

ООО "ТД "Авангард" выразило заинтересованность в сотрудничестве и готовности финансирования в размере 5 млн. руб. ежемесячно (письмо N 101 от 15.11.2018). Однако ООО "ТД "Авангард" не осуществило финансирование должника.

По итогам 2018 года финансовые результаты предприятия оказались отрицательными, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности.

Совокупный финансовый результат за 2018 год составил убыток в размере 79 499 тыс. рублей. Стоимость чистых активов имеет отрицательные значения. Так, по состоянию на 31.12.2018 составляет - 290 952 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2017 - 211 453 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2016 - 119 209 тыс. руб.

При этом уставной капитал общества составляет 190 510 тыс. руб.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (10 000 рублей), общество подлежит ликвидации.

Согласно реестру требований кредиторов общая сумма задолженности составляет 375 030 915, 53 рублей, в том числе 13 868 801, 39 рублей - требования второй очереди.

В ходе внешнего управления гашение реестровой задолженности не производилось.

ООО "СХО" Заречье" также имеет значительную задолженность по текущим обязательствам.

При этом, представленные внешним управляющим реестры текущих обязательств свидетельствуют о том, что продолжение деятельности предприятия ведет к наращиванию текущей кредиторской задолженности (по состоянию на 01.02.2019 размер составил 59 858 032, 71 рублей, а на 19.03.2019 - уже 61 024 290, 80 рублей).

Должник обладает активами, стоимости которых достаточно для покрытия судебных расходов, выплаты иных внеочередных платежей, но не имеет возможности восстановить свою платежеспособность.

В силу положений пункта 1 статьи 117 и пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве обязанностью внешнего управляющего является представление отчета на рассмотрение собрания кредиторов и арбитражного суда.

При наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего (пункт 1 статьи 117 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий Митрякович К.Д., исполняя данную обязанность, созвал собрание кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве собранием кредиторов от 3 апреля 2019 года принято решение обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов судом признано правомочным, а его решения легитимными (пункт 4 статьи 12 и пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В утверждении судом данного отчета может быть отказано, в том числе, в случае если отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника (абзац третий пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве).

В случае отказа в утверждении отчета внешнего управляющего арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Принимая во внимание совокупный размер требований, включенных в реестр

требований кредиторов должника, представленный внешним управляющим отчет, из которого усматривается, что цели и задачи внешнего управления, предусмотренные планом, не осуществляются, в том время как увеличиваются текущие расходы, при этом, требования кредиторов не погашаются, суд исходя из наличия признаков неплатежеспособности должника, установленных в статье 3 Закона о банкротстве, правомерно посчитал, что имеются основания для признания ООО "СХО "Заречье" банкротом и открытия конкурсного производства.

Доводы конкурсного кредитора ЗАО "Орёлинвестпром" о том, что признание сделок должника по отчуждению земельных участков недействительными может существенно повлиять на возможность восстановления платежеспособности должника, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, как носящие предположительный характер, в случае удовлетворения заявления применение последствий недействительности сделки в делах о банкротстве имеет свою специфику.

При этом, положения Закона о банкротстве предусматривает (статья 146) возможность перехода из процедуры конкурсного производства к процедуре внешнего управления, если у конкурсного управляющего появятся достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Подателем апелляционной жалобы не учитывается, что по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов. Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства, по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно) (абзацы второй и шестнадцатый статьи 2, абзац третий пункта 1 статьи 106, абзац пятый пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве).

Установив на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств наличие у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости перехода к процедуре конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Закона.

Поскольку оснований для отмены решения о признании ООО "СХО "Заречье" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства не имеется, не подлежит отмене и определение об утверждении конкурсного управляющего.

Иных самостоятельных правовых оснований, доводов для отмены определения об утверждении конкурсного управляющего, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы выражают его несогласие с выводами суда об оценке правильно установленных обстоятельств дела, не указывают на неверное применение судом норм законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

При проверке законности обжалуемых решения и определения судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, определение от 19.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3852/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орелинвестпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.В.Назаров