Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 08АП-16286/18

город Омск

04 июля 2019 г.

Дело N А46-11543/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е. В.,

ознакомившись с заявлением (вх. от 03.07.2019 N 31643) общества с ограниченной ответственностью "Спецгруппэнергомонтаж" о взыскании судебных расходов по делу N А46-11543/2018 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгруппэнергомонтаж" (ИНН 7203430851, ОГРН 1177232028137) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж" (ИНН 5501064501, ОГРН 1025500534003) о взыскании 2 729 760 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгруппэнергомонтаж" о взыскании 859 520 руб. 79 коп. и признании договора расторгнутым, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании с ограниченной ответственностью "Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД" (государство Израиль),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгруппэнергомонтаж" (далее - ООО "СГЭМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж" (далее - ООО "Регионстроймонтаж") о взыскании 10 522 028 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.03.2018 N 02-27/03-18 и 739 637 руб. 64 коп. неустойки.

ООО "Регионстроймонтаж" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования к ООО "СГЭМ" о признании договора от 27.03.2018 N 02-27/03-18 расторгнутым и о взыскании 859 520 руб. 79 коп. неустойки.

На основании определения от 12.09.2018 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания с ограниченной ответственностью "Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД" (государство Израиль).

Решением от 16.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11543/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "СГЭМ" отказано. Исковые требования ООО "Регионстроймонтаж" удовлетворены частично. Договор от 27.03.2018 N 02-27/03-18 признан расторгнутым с 04.09.2018. С ООО "СГЭМ" в пользу ООО "Регионстроймонтаж" взыскано 843 756 руб. 74 коп. неустойки и 25 820 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Постановлением от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение от 16.11.2018 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Регионстроймонтаж" в пользу ООО "СГЭМ" взыскано 11 104 025 руб. 29 коп., в том числе 10 522 028 руб. 22 коп. задолженности, 581 997 руб. 07 коп. договорной неустойки; а также 78 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Договор от 27.03.2018 N 02-27/03-18 признан расторгнутым. С ООО "СГЭМ" в пользу ООО "Регионстроймонтаж" взыскано 463 607 руб. 55 коп. договорной неустойки;

а также 16 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с ООО "Регионстроймонтаж" в пользу ООО "СГЭМ" 2 574 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Произведён зачёт первоначальных и встречных исковых требований имущественного характера.

С ООО "Регионстроймонтаж" в пользу ООО "СГЭМ" взысканы денежные средства в сумме 10 704 300 руб. 34 коп.

ООО "СГЭМ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 03.07.2019 N 31643) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А46-11543/2018, в котором просит взыскать с ООО "Регионстроймонтаж" в пользу ООО "СГЭМ" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 1 000 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), соответствующее заявление также рассматривается судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае вопрос о распределении испрашиваемых судебных расходов не подлежит разрешению в суде апелляционной инстанции, поскольку последним по правилам первой инстанции дело не рассматривалось, в связи с чем в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление подлежит подаче в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, данный вопрос подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области, а заявление о взыскании судебных расходов по делу N А46-11543/2018 - возвращению заявителю.

Учитывая, что заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, документы не подлежат возврату на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

заявление (вх. от 03.07.2019 N 31643) общества с ограниченной ответственностью "Спецгруппэнергомонтаж" о взыскании судебных расходов по делу N А46-11543/2018 Арбитражного суда Омской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е. В. Аристова