Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 12АП-6280/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2019 г. N Ф06-51379/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 июля 2019 г.

Дело N А57-19014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - С.М. Чередниковой, действующей на основании доверенности от 26.12.2017, С.В. Абакумовой, действующей на основании доверенности от 26.12.2017,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" - С.Б. Эрендженовой, действующей на основании доверенности от 04.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу N А57-19014/2017 (судья М.Г. Штремплер)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" (ИНН 3448028156, ОГРН 1023404355721)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" (далее - истец, ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, АО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/51 от 25.08.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 спорные условия договора N 2/51 от 25.08.2016 года урегулированы в следующей редакции:

- пункт 12 договора изложить в редакции: "Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки в сроки, установленные технологическим процессом работы станции Татьянка, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов, но не позднее 12 часов с момента получения уведомления "Владельца" о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов";

- пункт 14 договора, столбец 6 таблицы "Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов" изложить в следующей редакции: "2 часа, в случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года допускается увеличение времени до 4 часов для разогрева (на основании приказа МПС РФ от 10.11.2003 N 70)";

- подпункт "а" пункта 17 договора изложить в следующей редакции: "а) сбор за подачу и уборку вагонов по условиям пункта 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице N 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива".

- подпункт "б" пункта 17 договора - исключен;

- подпункт "е" пункта 17 договора изложить в следующей редакции:

"е) плату по условиям тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 и статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих "Перевозчику":

- в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от "Владельца";

- задержанных в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "Владельца", если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом";

- пункт 18 договора изложить в следующей редакции:

"Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Владельца" по подпунктам "а", "в", "г", "д", "е" - ежесуточно. Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Владельцем" не требуется.

- пункт 19.4 договора изложить в следующей редакции:

"Индексация сборов, плат, штрафа производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Информация о размере новых коэффициентов доводится до "Владельца" путем вывешивания объявления в товарной конторе станции Татьянка".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, решение от 19.12.2017 изменено в части урегулирования разногласий по подпункту "а" пункта 17 договора N 2/51 от 25.08.2016 года. "Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 2/51 от 25.08.2016 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", изложив подпункт "а" пункта 17 договора N 2/51 от 25.08.2016 года в следующей редакции:

Подпункт "а" пункта 17 договора:

- Сбор за подачу и уборку вагонов по условиям п. 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице N 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива. Период для определения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов составляет один год".

В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда Поволжского округа от 09.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части принятия пункта 17 "б" договора от 25.08.2016 N 2/51 в редакции истца, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора N 2/51 от 25.08.2016 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", изложив спорные условия договора в следующей редакции:

- Подпункт "б" пункта 17 договора изложен в следующей редакции:

"Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 963 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1 335 руб. 23 коп. (Протокол Правления ОАО РЖД" от 29.12.2017 N 69). Размер платы указан без учета НДС. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца".

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым пункт 17 "б" согласовать в редакции истца.

Жалоба мотивирована отсутствием правовых оснований для включения пункта 17 "б" в условия договора, поскольку пунктом 58 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) не предусмотрена договорная плата за использование принадлежащих перевозчику железнодорожных путей необщего пользования отдельно от сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика, который, как указывает апеллянт, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 является государственно регулируемым. В этой связи, апеллянт считает, что суд подменил собою уполномоченный орган по установлению тарифов. Кроме того, апеллянт не согласен размером платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и ежесуточным внесением платы, в том числе за периоды, когда путь фактически стороной договора не используется. Также заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм статей 421 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при урегулировании спорного пункта договора в части автоматического изменения ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В судебном заседании представитель ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (Перевозчик по договору) и ответчиком (Владелец по договору) возникли разногласия при заключении договора N 2/51 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от 25.08.2016 года (далее - договор).

Ответчиком был подготовлен и направлен в адрес истца проект названного договора, который подписан истцом с протоколом разногласий от 09.11.2016 года. Стороны не пришли к соглашению при заключении договора, в связи с чем, истец, обратился в суд для урегулирования разногласий.

В данном случае между сторонами имеет место спор в отношении условия пункта 17 "б" договора, который, касается положений частей 3 и 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец полагает, что размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. Кроме того, истец считает, что размер платы ответчиком не обоснован, а сторонами не согласован.

Ответчик считает, что в силу положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.04.2015 года, ОАО "РЖД" имеет право на получение договорной платы за пользование частью принадлежащего ему пути необщего пользования, при этом такая плата подлежит ежесуточному начислению и автоматическому изменению ежегодно с 01 января на основании протокола Правления ОАО "РЖД".

При новом рассмотрении суд первой инстанции, проанализировав положения статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", урегулировал разногласия по спорному условию в редакции ОАО "РЖД": "Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 963 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1 335 руб. 23 коп. (Протокол Правления ОАО РЖД" от 29.12.2017 N 69). Размер платы указан без учета НДС.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца".

Суд первой инстанции сделал следующие выводы: услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, а потому не является государственно регулируемой, в связи с чем, включение указанной платы в договор не противоречит действующему законодательству; договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является публичным договором, в связи с чем, ОАО "РЖД" установило одинаковые ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные "Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД"; установление ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не нарушает баланс интересов сторон, поскольку ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути; предложенные ответчиком основания для автоматического пересмотра платы не противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статей 56, 60 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 УЖТ РФ и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ (часть 6).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора".

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя), В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-22127, применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией истца, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

В рассматриваемом споре размер платы был определен судом первой инстанции с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком размера платы, установленного протоколом Правления ОАО "РЖД", экономическое обоснование которой подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, основано на рекомендациях органов, уполномоченных в сфере тарифного регулирования и перевозок (ФСТ РФ, УФАС РФ и Минтранс РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585, к компетенции Правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Согласно протоколу Правления ОАО РЖД" от 29.12.2017 N 69 договорная плата в сутки за пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", для всех организаций, за исключением указанных в подпункте "а" пункта 42, составляет 3 230 руб. (т. 4, л.д. 33-35).

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику законодательно не определен, то при определении размера такой платы устанавливаемой в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, ответчик исходил, в том числе, из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

При эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, единый технологический процесс функционирования железнодорожной станции и пути необщего пользования, что подразумевает необходимость постоянного поддержания пути необщего пользования в надлежащем состоянии.

При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", подлежат учету прямые, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, связанные не только с текущим содержанием путей и постоянных устройств, но и затраты на капитальные ремонты станционных и подъездных путей, амортизацию подъездных путей.

Из пояснений ответчика следует и не опровергнуто истцом, что на железнодорожном пути необщего пользования на станции Татьянка в 2013 году был проведен капитальный ремонт. Согласно акту N 152070 от 26.07.2013 сдачи километра для производства работ и приемки выполненных работ выполнены работы на общую сумму 3 142 861,42 руб., в подтверждение чего ответчиком представлены акты об укладке в путь сварной рельсовой плети, акт о ремонте земляного полотна, акт о ремонте балластной призмы, акт об удлинении рельсовых плетей после укладки с помощью контактной сварки, акт освидетельствования скрытых работ, выполненных при реконструкции железнодорожного пути и капитальных работ, сведения о расходе материалов и о параметрах пути после ремонта (т. 6, л.д. 42-53).

Кроме того, ОАО "РЖД" представлены сведения о реальных расходах на содержание спорного железнодорожного пути необщего пользования за период с 2016 по 2018 годы в сумме 2 563 000 руб., сведений о периодических осмотрах пути (т. 6, л.д. 39, 54-75).

В отсутствие доказательств обратного, исходя из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" договорной платы, учитывая совместное пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 963 метров с иными юридическими лицами, суд первой инстанции признал доказанной ответчиком по праву и размеру плату в размере 1 335,23 руб. в сутки (т. 4, л.д. 36).

Истцом было предложено свое экономическое обоснование расчета платы, однако приведенные истцом примеры не являются экономическим обоснованием платы за использование спорного железнодорожного пути необщего пользования и ориентиром при установлении размера платы по настоящему спору.

В расчетах истца приводятся затраты на содержание иных железнодорожных путей предприятий промышленного железнодорожного транспорта, вопросы содержания и эксплуатации которых подпадают под иное нормативно-правовое регулирование, устанавливающее, соответственно, иные требования к их содержанию.

В приведенных истцом расчетах не учтено, что спорные пути оборудованы стрелочным переводом, светофором, двумя переездами, содержание которых включено в экономическое обоснование ставки, установленной Протоколом Правления ОАО "РЖД", не учтены затраты на капитальный ремонт и о реальные расходы на текущее систематическое содержание спорного железнодорожного пути необщего пользования. Доказательств обратного не представлено.

Настаивая на необоснованности и чрезмерности размера платы, предложенного ответчиком, истец не представил относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия являются крайне невыгодными и явно обременительными для ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ", а равно влекут наступление у ОАО "РЖД" за счет истца произвольное обогащение в каком-либо размере, в материалы дела не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя относимые и допустимые документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Вопреки требованиям процессуального закона и принципу состязательности судопроизводства истец, не согласный с размером платы и его экономическим обоснованием со стороны ответчика, не воспользовался в суде первой инстанции правом на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы на предмет определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования протяженностью 963 метров. Такого ходатайства не заявлено и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным со стороны ОАО "РЖД" размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 963 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1 335 руб. 23 коп. без учета НДС (протокол Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69).

Доводы апеллянта о несогласии с условием договора об автоматическом пересмотре ставки платы с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца", заслуживают внимание.

Условие договора о праве на одностороннее изменение не согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Следуя принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что размер ставки платы и ее составляющие подлежат экономическому обоснованию, сторона договора в случае несогласия со ставкой платы, утвержденной Правлением ОАО "РЖД", не лишена права оспорить размер такой ставки платы в установленном законом порядке.

В связи с чем, указание судом первой инстанции об автоматическом пересмотре ставки платы с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца", не нарушает права сторон по договору и не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу N А57-19014/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина