Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 02АП-3944/19

г. Киров

05 июля 2019 г.

Дело N А82-5924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЯРМАРКА"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 по делу N А82-5924/2019, принятое судом в составе судьи Беляковой В.Д.,

по заявлению Карпова Алексея Валентиновича

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ЯРМАРКА" (ИНН 7606054913, ОГРН 1057601151717),

установил:

Карпов Алексей Валентинович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ЯРМАРКА" несостоятельным (банкротом) (далее - ЗАО "ЯРМАРКА".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 заявление Карпова А.В. принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЯРМАРКА", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 21.05.2019.

ЗАО "ЯРМАРКА" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым вернуть Карпову А.В. заявление о признании ЗАО "ЯРМАРКА" несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя жалобы, заявление Карпова А.В. о признании ЗАО "ЯРМАРКА" принято к производству ошибочно, в нарушение положений статей 39, 41, 43 Закона о банкротстве. Карповым А.В. не были устранены следующие нарушения, послужившие основанием для оставления без движения заявления Карпова А.В. о признании ЗАО "ЯРМАРКА" несостоятельным (банкротом): в нарушение положений статьи 39 Закона о банкротстве конкурсный кредитор (Карпов А.В.) не направил копию своего заявления о признании должника ЗАО "ЯРМАРКА" банкротом в адрес последнего. Карпов А.В. воспользовался услугами бывшего генерального директора ЗАО "ЯРМАРКА" Киселевой С.Г., которая якобы получила заявление Карпова А.В. нарочным. Однако, факт того что Киселева С.Г. больше не является генеральным директором ЗАО "ЯРМАРКА" подтверждается решением единственного акционера ЗАО "ЯРМАРКА" Смирнова Андрея Петровича от 28.05.2018, а также устанавливался Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела N А82-24321/2018. В нарушение положений пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 к заявлению Карпова А.В. о признании ЗАО "ЯРМАРКА" несостоятельным не приложено определение суда, принявшего решение от 17.05.2018 по делу N А82-2929/2018 о процессуальном правопреемстве.

В объяснениях на жалобу Карпов А.В. указал, что определение от 22.04.2019 является законным и обоснованным, указанные в жалобе документы приобщены заявителем к материалам дела.

Других отзывов на жалобу не представлено.

Киселева С.Г. в судебном заседании указала, что с вынесенным определением согласна.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Карпов А.В., иные заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и объяснений на нее, и, заслушав Киселеву С.Г., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как определено в пункте 1 статьи 39 Закона о банкротстве, заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве определено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Карпов А.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ЗАО "ЯРМАРКА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2019 заявление Карпова А.В. оставлено без движения до 06.05.2019, при этом суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьей 7 Закона о банкротстве, а именно:

к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ);

к заявлению не приложены документы, подтверждающие предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до дня обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (статья 7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление должнику копии заявления заказным письмом с уведомлением (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ);

17.04.2019 от заявителя в суд поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2019, в том числе квитанция о направлении должнику копии заявления (л.д.-54), копия определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2019 по делу N А82-2929/2018, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" на Карпова Алексея Валентиновича (л.д.-55-60) (определение оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2019), доказательства, подтверждающие предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до дня обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (л.д.-53).

Таким образом, Карпов А.В. устранил в полном объеме причины, по которым его заявление было оставлено судом без движения.

Иное противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах его заявление соответствовало требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательств наличия оснований для отказа в принятии заявления Карпова А.В., указанных в статье 43 Закона о банкротстве, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, обоснованно установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, принял к производству заявление Карпова А.В. о признании ЗАО "ЯРМАРКА" несостоятельным (банкротом).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") (далее - Постановление N 35).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления N 35, определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 по делу N А82-5924/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЯРМАРКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина