Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 16АП-2967/19

г. Ессентуки

5 июля 2019 г.

Дело N А63-25468/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - управление Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-25468/2018 (судья Навакова И.В.)

УСТАНОВИЛ:

04.07.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной связи (Мой арбитр) поступила апелляционная жалоба государственного учреждения - управление Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-25468/2018.

Из содержания апелляционной жалобы и информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба государственного учреждения - управление Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу N А63-25468/2018 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников