Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 15АП-8736/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф08-8256/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 июля 2019 г.

дело N А53-40125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от ответчика: Моторин Е.П. по доверенности N 7 от 29.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дела N А53-40125/2017

по иску ООО "Тендер" к ООО "Мир"

о признании недействительным решения

по встречному исковому заявлению ООО "Мир" к ООО "Тендер"

о взыскании вексельного долга, процентов, пени

при участии третьих лиц: компания APPLIED FINANCE (AF) LIMITED/ЭППЛАЙД ФИНАНС (ЭФ) ЛИМИТЕД, Республика Кипр, временный управляющий ООО "Мир" Попов Александр Степанович,

уполномоченный орган: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельства.

Определением суда от 17.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Мир" обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить.

Жалоба повторяет доводы самого заявления. в обоснование необходимости пересмотра решения суда общество ссылается на тот факт, что ответчик активно ведет хозяйственную деятельность, погасил задолженность по другому вексельному долгу на общую сумму 1 000 000 000 руб., в связи с этим, по мнению заявителя, общество может погасить и вексельный долг перед ООО "МИР" в сумме 3 769 250 012,77 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 21.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 28.06.2019 до 09 час. 20 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР" (ОГРН 1025002867691, ИНН 5024043588) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 1056166072027, ИНН 6166055171) о признании недействительным соглашения N 3 от 20.07.17 о досрочном предъявлении к оплате простого векселя ООО "Тендер" номиналом 2 133 000 000 руб., серии Т, N 271213/3.

Общество с ограниченной ответственностью "МИР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением, принятым к производству суда определением от 27.03.2018, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР" о взыскании 3 769 250 012,77 руб., из которых: 2 133 000 000 руб. вексельный долг, 680 862 365,65 руб. проценты за период с 27.12.13 по 28.02.18, 955 387 647,12 руб. пени за период с 06.09.17 по 28.02.18, а также процентов и пени на сумму вексельного долга по ставкам 7,65% и 0,2% соответственно за период с 01.03.18 по дату фактического исполнения обязательства по оплате вексельного долга.

Решением суда от 06 сентября 2018 г. в удовлетворении первоначального искового заявления было отказано полностью. В удовлетворении встречного искового заявления было отказано полностью.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.1.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

12.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "МИР" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным выше доводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем заявлении, вновь открывшимися не являются.

Оплата 1 000 000 000 руб. ООО "Ратибор" ООО "Буран", не является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы было известно о данной оплате, то это привело бы к принятию судом по настоящему делу иного решения.

Кроме того, из представленного отзыва Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, следует, что, учитывая наличие связи компаний ООО "Тендер" и ООО "МИР" с группой компаний "Росгосстрах", а также представленных ранее пояснений по рассматриваемому делу, уполномоченный орган усматривает наличие у ООО "Тендер" признаков "фирмы-однодневки", которые были описаны в предыдущих отзывах и могут свидетельствовать о неисполнимости сделки между ООО "Тендер" и ООО "МИР". Также уполномоченный орган отметил, что ООО "Ратибор" и ООО "Буран" являются аффилированными фирмами ООО "МИР". Уполномоченный орган указал, что ООО "Ратибор", ООО "Буран" и ООО "МИР" входят в девелоперское подразделение группы "Росгосстрах" и Clover Group (ранее - ООО "РТС Недвижимость"), принадлежащее Даниилу Хачатурову. Бывшим совладельцем ООО "МИР" и ООО "Буран" является Монастырев Михаил Михайлович. Конечными собственниками ООО "Ратибор", ООО "Буран" и ООО "МИР" являются зарегистрированные на территории Республики Кипр компании "Napiersgate Holding Limited", "Ebbadix Holdings Limited", APPLIED FINANCE (AF) LIMITED. Управляет данными компаниями Goodgate Secretarial Limited (Кипр) во главе с гражданкой Кипра Spyrides Martha, которой принадлежит руководство за рубежом девяти компаниями, принадлежащими Хачатурову Сергею Эдуардовичу.

Доводы, указанные заявителем, были им заявлены в суде первой инстанции, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу N А53-40125/2017 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин