Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 15АП-10127/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2019 г. N Ф08-8265/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 июля 2019 г.

дело N А53-195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Мартиросян И.Н. по доверенности от 15.01.2019 N 62/4/4-110,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу N А53-195/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения"

(ИНН 6155041000, ОГРН 1036155001684)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области

(ИНН 6155017368, ОГРН 1026102772486)

о взыскании задолженности, процентов

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2017 года в размере 76 133, 58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 708, 70 рублей, процентов до момента фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по оплате за прием и очистку сточных вод.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу N А53-195/2019 с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" взыскана задолженность в размере 76 133, 58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 708, 70 рублей за период с 31.10.2017 по 20.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.12.2018 по день фактического погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции в решении сослался на п. 5.1. договора о продлении договора на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Однако, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ни договор от 28.02.2017 N 425/17/11 ни договор от 11.09.2017 N 425/17/110 не содержат данного условия.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что за спорный период с 01.07.2017 по 31.12.2017 объем водопотребления составил 16 951 м3, и что в октябре 2017 года объема водопотребления не было, указанное обстоятельство подтверждается справкой ГУП РО "УРСВ". Факт использования ответчиком в спорный период водоснабжения и водоотведения истцом не подтверждается, кроме факта, что акт подписан сотрудником учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 9" (абонент) и ООО "Очистные сооружения" (исполнитель) был заключен договор на прием и очистку сточных вод, по условиям которого, ООО "Очистные сооружения" приняло обязательство производить прием и очистку сточных вод ответчика, а последний, в свою очередь принял обязательство производить оплату полученных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора N 425/17 договор заключается на период с 01.07.2017 по 31.12.2017. Договор считается действующим в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

В силу п. 4.2 договора расчеты за полученные услуги производятся до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Для проведения оплаты ООО "Очистные сооружения" в адрес ответчика был выставлен счет-фактура N 11907 от 31.10.2017 года на сумму 76 133,58 рублей.

В связи с тем, что платежи по указанному платежному документу со стороны ответчика произведены так и не были, ООО "Очистные сооружения" 15.11.2018 направило в адрес ответчика предарбитражное уведомление, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, учреждение указало, что в спорный период отсутствовало водоснабжение по объекту, водоотведение не осуществлялось, в связи с чем услуги по водоотведению оплате не подлежат.

Суд считает приведенные доводы противоречащим действующему законодательству, а исковые требования ООО "Очистные сооружения" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 24 Правил N 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и данными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что объемы сточных вод, отводимых от абонента, принимаются равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенных средствами измерений.

За период с 01.07.2017 по 31.12.2017 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области были оказаны услуги по водоотведению (прием и очистка сточных вод) в следующих объемах: июль 2017 года - 1637 м3; август 2017 года - 2994 м3; сентябрь 2017 года - 3093 м3; октябрь 2017 года - 3093 м3; ноябрь 2017 года - 3459 м3; декабрь 2017 года - 5768 м3.

В подтверждение своей позиции, а также факта и стоимости оказанных услуг в спорный период ООО "Очистные сооружения" был представлен в материалы дела акт снятия показаний приборов учета, который подписан представителем ООО "Очистные сооружения" и ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, а также был представлен счет - фактура к данному акту (том 1, л.д. 16)

В акте, подписанном представителями истца и ответчика указано, что за октябрь объем канализации (очистки стоков) составил 3093 м3, что подтверждено подписью представителя ответчика 3093 м3. Указанные объем отражен истцом в счете-фактуре, которая предъявлена к отплате за октябрь в сумме 76133,58 руб.(т.1 л.д.16).

Согласно пункту 3.4 договора N 425/17 претензии по выставленному счету-фактуре принимаются в течение одного месяца. Претензии не направлялись.

Довод ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области о том, что в период времени с конца сентября 2017 года по 01 ноября 2017 года учреждение ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области не пользовалось водоснабжением в связи с заменой водяного счетчика, вышедшего из строя из-за попадания посторонних предметов в водопроводную сеть до границы раздела не может быть принят во внимание, поскольку акт контрольного обследования от 17.11.2017 N 26301, представленный в материалы дела ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, подтверждает тот факт, что водоснабжение не прекращалось.

Суд повторно отмечает, что согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила организации коммерческого учета) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 27 указанных Правил организации коммерческого учета при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В таком случае действующее законодательство предусматривает лишь один вариант определения объема отведенных стоков - объем стоков равен объему водоснабжения.

В рассматриваемом случае, факт отсутствия водоснабжения в спорный период документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

Достоверность сведений об объемах водопотребления объектов ответчика в спорный период учреждением документально не оспорена.

Более того, в случае применения иного способа расчета оплаты услуг по водоотведению, сумма оплаты будет намного большего размера, чем заявлена ко взысканию.

ООО "Очистные сооружения" также заявило требование о взыскании с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области 6 708,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области не были представлены в материалы дела доказательства оплаты стоимости услуг, в согласованный в договоре срок.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен, произведен арифметически и методологически верно. Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу N А53-195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев