Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 09АП-26158/19

г. Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-79044/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Шапошникова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года по делу N А40-79044/19, принятое судьей Титовой Е.В.,

по исковому заявлению ИП Шапошникова Сергея Леонидовича (ОГРНИП 308333410600020) к ответчикам 1) ООО "ВИЛИ" (ОГРН 1137746626643), 2) ООО "ГетТакси Рус" (ОГРН 1117746877621), третье лицо: Управление Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

об обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Шапошникова С.Л. на интернет - сайте https://wheely.com.ru/ и на сайте https://driver.gett.ru,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шапошников Л.С. (лично, паспорт)

от ответчиков: от ООО "ГетТакси Рус" - Вьюркова Н.О. по доверенности от 05.09.2018

от ООО "ВИЛИ" - извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шапошников Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛИ" и Обществу с ограниченной ответственностью "ГетТакси Рус" об обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Шапошникова С.Л. на интернет - сайте https://wheely.com.ru/ и на сайте https: //driver.gett.ru

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу.

Определением от 04 апреля 2019 года по делу N А40-79044/2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии искового заявления со ссылкой на статью 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять судебный акт о необходимости принятия искового заявления к рассмотрению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии искового заявления.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ГетТакси Рус" против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции суд апелляционной полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В данном случае определяющим фактором для отказа в принятии искового заявления является безусловная, независимая от воли лиц, участвующих в деле, их процессуального поведения невозможность рассмотрения искового заявления в арбитражном суде.

Делая вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из положений пунктов части 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" согласно которым гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции установил, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Также суд первой инстанции отметил, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, ИП Шапошников Сергей Леонидович обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получило отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неподведомственностью спора не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд, придя к выводу что спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, ИП Шапошников Сергей Леонидович не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Между тем, суд первой инстанции не приял во внимание обстоятельства установленные в рамках дела N А40-124335/2018 по иску Индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергей Леонидович к ООО "Вилли" и ООО "ГетТакси Рус" о признании незаконными требований о предоставлении справки о судимости, об обязании предоставить сведения о причине отключения учетной записи и блокировки профиля, о восстановлении доступа к учетной записи и разблокировке профиля, о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.

Так в рамках дела N А40-124335/2018 было установлено, что до обращения в Арбитражный суд г. Москвы истец подавал исковое заявление в Муромский городской суд, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с нормами ст. 28, п. 6.I ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Муромским городским судом по делу N 2-270/2018 было вынесено определение о прекращении гражданского производства, поскольку возникший спор подведомствен арбитражному суду. В отношении прав и обязанностей, а также наличии либо отсутствии правоотношений между истцом и ответчиками Муромским городским судом решение не принималось.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (применительно к п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы т 04 апреля 2019 года по делу N А40-79044/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко