Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 09АП-26296/19

г. Москва

03 июля 2019 г.

Дело N А40-222631/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веремеенко С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 о признании сделок недействительными, по делу N А40-222631/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании несостоятельным (банкротом) Центркомбанк ООО,

при участии в судебном заседании:

от Веремеенко С.А. - Ефимичев П.С., дов. от 09.11.2017

от к/у Центркомбанк ООО в лице ГК АСВ - Гисмиева Н.Р., дов. от 09.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 Центркомбанк ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию с расчетного счета N 40817810277000050701, принадлежащего Веремеенко С.А.: от 29.08.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 29.08.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; от 29.08.2016 на сумму 1 650 000 руб. 00 коп.; от 02.09.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; от 02.09.2016 на сумму 3 750 000 руб. 00 коп.; от 02.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 08.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 09.09.2016 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.; от 09.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 16.09.2016 на сумму 500 000 руб.00 коп.; от 19.09.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп; от 23.09.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; от 23.09.2016 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.; от 26.09.2016 на сумму 3 270 000 руб. 00 коп.; от 26.09.2016 на сумму 986 804 руб. 74 коп., применены последствия недействительности сделки, восстановлен остаток денежных средств на счете Веремеенко С.А. N 40817810277000050701 в размере 21 956 804 руб. 74 коп., взысканы с Веремеенко С.А. в пользу ЦентркомБанк ООО в лице ГК "АСВ" денежные средства в размере 21 956 0804 руб. 74 коп.

Не согласившись с определением суда, Веремеенко С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на совершение платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствие заинтересованности.

В судебном заседании представитель Веремеенко С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в период с 29.08.2016 г. по 23.09.2016 г. со счета N 40817810277000050701 Веремеенко С.А. были перечислены денежные средства от 29.08.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 29.08.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; от 29.08.2016 на сумму 1 650 000 руб. 00 коп.; от 02.09.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; от 02.09.2016 на сумму 3 750 000 руб. 00 коп.; от 09.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 23.09.2016 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.; в том числе, выданы через кассу Банка от 02.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 08.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 09.09.2016 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.; от 16.09.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 19.09.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; от 23.09.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; от 26.09.2016 на сумму 3 270 000 руб. 00 коп.; от 26.09.2016 на сумму 986 804 руб. 74 коп.

Приказом Банка России от 26.09.2016 N ОД-3256 у Центркомбанк ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 26.09.2016, приказом Банка России от 26.09.2016 N ОД-3257 с 26.09.2016 назначена временная администрация по управлению Центркомбанк ООО.

Приказы Банка России от 26.09.2016 N ОД-3256 и N ОД-3257 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 28.09.2016 N 86 (1804).

Банковские операции совершены в период с 29.08.2016 г. по 23.09.2016 г., т.е. в течение одного месяца до отзыва лицензии у банка и назначения временной администрации по управлению Центркомбанк ООО.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Предписанием Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 17.03.2016 г. N Т-1-84-1-12/34958 ДСП введено сроком на шесть месяцев с 18.03.2016 ограничение: - на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета; - на открытие банковских счетов, счетов по вкладам и депозитам физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; - на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (облигаций, векселей, сберегательных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг); - на осуществление переводов денежных средств в валюте Российской Федерации по поручению клиентов Банка юридических лиц - резидентов и на счета юридических лиц - резидентов и индивидуальных предпринимателей (за исключением обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, исполнения обязательств по кредитам банков), открытые в Банке и в других кредитных организациях, за исключение денежных средств, находящихся в остатках на счетах на дату введения ограничения. Ежемесячный объем не должен превышать 4, 2 миллиарда рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банка по состоянию на 26.09.2016 участниками Банка являлись: ООО "ПОЛЯНКА" (ИНН 5051006842) - 19,996%, ООО "ОЛЕАНДР" (ИНН 7719265672) (С 2012 года Веремеенко Сергей Алексеевич и Веремеенко Маргарита Сергеевна в составе учредителей) - 19,996%, ООО "ИНКОМ-ГРУПП" (ИНН 7720276397) (С 2012 года Веремеенко Сергей Алексеевич и Веремеенко Маргарита Сергеевна в составе учредителей. С 2010 года Веремеенко Маргарита Сергеевна генеральный директор) - 19,996%, ООО "АФ "ИСТРА-ГРУПП" (ИНН 7719285750 ) (С 11.12.2012 г. Веремеенко Маргарита Сергеевна в составе учредителей) - 19,996%, ООО "ФИНАНСОВЫЕ АКТИВЫ" (ИНН 7710507221) (С 2012 года Веремеенко Сергей Алексеевич и Веремеенко Маргарита Сергеевна в составе учредителей. С 2010 года Веремеенко Маргарита Сергеевна генеральный директор) - 19,971%, Веремеенко Ирина Александровна - 0,046%.

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффинированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с абз. 3 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, Веремеенко С.А., являясь одновременно участником ООО "ПОЛЯНКА", ООО "ОЛЕАНДР", ООО "ИНКОМ-ГРУПП", ООО "АФ "ИСТРАГРУПП", ООО "ФИНАНСОВЫЕ АКТИВЫ", имел возможность определять действия Должника и являлся аффилированным лицом по отношению к Должнику.

Кроме того, Веремеенко С.А. является близким родственником непосредственного учредителя Банка (Веремеенко Ирины Александровны).

Судом установлено, что Банком России по результатам проверки Должника были вынесены неоднократные предписания: от 17.03.2016 N Т1-84-1- 12/34958ДСП, от 19.04.2016 N Т1-84-1-12/55662ДСП, от 06.07.2016 N Т1-84-1- 12/97686ДСП, от 08.07.2016 N Т1-84-1-12/99768ДСП.

Предписание от 17.03.2016 N Т1-84-1-12/34958ДСП, предписание от 19.04.2016 N Т1-84-1-12/55662ДСП были вынесены ЦБ РФ в период когда Веремеенко С.А. являлся Советником Председателя Правления Банка.

Определение договора банковского счета, содержащееся в п. 1 ст. 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 27.08.2018 по настоящему делу, в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 обращено внимание судов на то, что для признания сделки недействительной не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспаривания сделки.

Таким образом, законодательство о банкротстве не требует для признания сделки (действий) недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.

В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета удовлетворяются в первую очередь.

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов должника первой очереди составляют 7 232 829 тыс. руб. При этом размер удовлетворенных требований первой очереди составляет 1 267 946 тыс. руб. по состоянию на 01.10.2018, что составляет 17,53 %.

По состоянию на 1 июля 2018 года к Банку предъявлены и включены в реестр требования 534 кредитора на общую сумму 7 482 804 тыс. руб., в том числе: 430 кредиторов первой очереди на общую сумму 7 232 829 тыс. руб.; 104 кредиторов третьей очереди на общую сумму 249 975 тыс. руб.

Наличие установленных требований кредиторов первой очереди в размере 7 232 829 тыс. руб., по которым произведен расчет в размере 17,53%, свидетельствуют о наличии преимущественного удовлетворения требования Ответчика перед иными кредиторами Банка первой очереди, поскольку при отсутствии оспариваемых операций Ответчик получил бы удовлетворение в размере значительно меньшем, чем он получил при совершении оспариваемых операций.

Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Подпункт "г" пункта 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 связывает статус аффилированного (заинтересованного) лица с доступностью такому лицу информации о внутренних делах кредитной организации и о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

В силу своего должностного положения и аффилированности с участниками Веремеенко С.А. не мог не знать о критическом финансовом положении в Банке, о предписаниях Банка России, а также о том, что не выполнение предписаний Банка России влечет отзыв лицензии у кредитного учреждения.

Учитывая участие Веремеенко С.А. в уставном капитале участников банка - ООО "ПОЛЯНКА", ООО "ОЛЕАНДР", ООО "ИНКОМ-ГРУПП", ООО "АФ "ИСТРАГРУПП", ООО "ФИНАНСОВЫЕ АКТИВЫ" у суда отсутствуют основания для квалификации сделок как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности при наличии кредиторов первой очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-222631/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веремеенко С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова