Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 12АП-7012/19

г. Саратов

09 июля 2019 г.

Дело N А12-30401/2018

Резолютивная часть определения объявлена "08" июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "09" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по делу N А12-30401/2018 (Н. А. Троицкая)

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации

Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ИНН 3441029552, ОГРН 1063459046276)

о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и взыскании неустойки, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ответчик), в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" и обременения в виде залога в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 11, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда штраф за неисполнение условий договора в сумме 221 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по делу N А12-30401/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что обществом с ограниченной ответственностью "Шанс" пропущен срок для обжалования судебного акта.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по делу N А12-30401/2018 изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 22 ноября 2018 года (включительно).

Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи 31 мая 2019 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля отделения почтовой связи.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Шанс" указывает на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку Арбитражный суд Волгоградской области направлял почтовую корреспонденцию ответчику по адресу, отличному от действительного адреса нахождения ООО "Шанс".

Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину пропуска срока уважительной ввиду следующего.

Копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2018 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена в адрес ООО "Шанс" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 37): 400006, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 231Б, оф. 1.

По тексту апелляционной жалобы данный адрес указан ООО "Шанс в качестве действительного адреса ответчика.

Ссылки ООО "Шанс" на ошибку в выписке из ЕГРЮЛ не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства опровергаются почтовым уведомлением, подтверждающим вручение копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2018 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 54).

При этом добросовестность работников Почты России, вручивших заказное письмо лицу, подтвердившему свои полномочия получать почтовую корреспонденцию от имени ответчика, презюмируется.

У суда отсутствует обязанность проверять правомерность такого вручения.

Между тем, апеллянт не представил доказательств совершения им процессуальных действий по установлению лица, которым от его имени получено заказное письмо с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу общество с ограниченной ответственностью "Шанс" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемый судебный акт был своевременно размещен судом в общедоступной сети Интернет и ООО "Шанс" имело возможность своевременно с ним ознакомиться и подать на него апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для восстановления ООО "Шанс" срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Шанс", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Шанс" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по делу N А12-30401/2018 отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по делу N А12-30401/2018, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.05.2019 N 10.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова