Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2019 г. N Ф03-3767/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Хабаровск |
|
09 июля 2019 г. |
А73-1351/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Феникс": Якубович В.С., председатель на основании протокола от 28.10.2018 N 12;
от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Феникс"
на решение от 25.04.2019
по делу N А73-1351/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Букиной Е.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Феникс"
к Администрации города Комсомольска-на-Амуре
о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Феникс" (ОГРН 1152703004024, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, далее - ТСЖ "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, далее - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре) о признании права общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение N 1002 площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0051:306:274, расположенное на первом этаже в МКД по адресу: г. Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д.41.
Требования мотивированы отнесением спорного имущества к общему имуществу собственников помещений в доме, которое принадлежит им на праве долевой собственности, поскольку ранее использовалось как лифтерная, колясочная и электрощитовая.
Решением от 25.04.2019 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Феникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ТСЖ "Феникс" создано 03.09.2015, фактически приступило к осуществлению управления многоквартирным домом 01.01.2017. Только с 19.12.2016 истцу стало известно о том, что спорное помещение используется для размещения магазина и право долевой собственности отсутствует.
Правовым последствием требования о признании права собственности общей долевой собственности в многоквартирном доме, по сути, является истребование имущества из чужого незаконного владения, на которые срок исковой давности не распространяется.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Комсомольска-на-Амуре с ее доводами не согласилась, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что согласно данным технического паспорта по состоянию на 28.10.1987 и 23.06.1999 помещение N 1002 является самостоятельным, имеет планировку квартиры и отдельный вход. Указание в назначении помещения на электрощитовую, лифтерную, колясочную само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Спорное помещение по своему функциональному назначению всегда являлось самостоятельным объектом, к проходным и соединяющим различные части здания не относилось, и не может быть таковым ввиду отсутствия функции по обслуживанию иных помещений или всего дома. Кроме того, указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.
Администрация, извещенная в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, своего представителя не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии с публичной информацией на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" на официальном сайте www.reformagkh.ru, ТСЖ "Феникс" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД) в г. Комсомольске-на-Амуре, по адресу: ул. Калинина, 41 с 01.01.2017 на основании решения общего собрания от 02.11.2016.
В указанном МКД расположено функциональное нежилое помещение N 1002, площадью 50,7 кв.м, которое находится в собственности муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", государственная регистрация права собственности за N 27-01/04-3/2002-070 произведена 12.03.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2018 N 99/2018/217426006.
Из материалов дела следует, что первая передача квартиры в спорном доме в собственность граждан состоялась 01.07.1992.
На основании постановления Главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.1993 N 1311 "О приеме-передачи ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей Управления строительства N 103 на баланс муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства", постановления Главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 19.05.1994 N 538 "О включении ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей Управления строительства N 103 в состав муниципальной собственности города" жилой дом по ул. Калинина, 41 принят в муниципальную собственность, в том числе встроенное на 1 этаже нежилое помещение площадью 50,7 кв.м, передано муниципальному предприятию "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2".
Согласно справке КГБУ "Хабкрайкадастр" от 15.03.2019 N 10-14/635 информация в каком году принято решение об изменении назначения использования помещения N 1002 площадью 50,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калина, 41, в архиве КГБУ "Хабкрайкадастр" отсутствует.
Согласно данным технических паспортов по состоянию на 28.10.1987 и на 23.06.1996 помещение N 1002 является самостоятельным, имеет планировку квартиры и отдельный вход.
Считая, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ТСЖ "Феникс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса).
Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций как таковых, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О).
12.03.2002 право собственности на функциональное нежилое помещение N 1002, общей площадью 50,7 кв. зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".
Как следует из материалов дела, первая передача квартиры в спорном доме в собственность граждан состоялась 01.07.1992.
Согласно справке КГБУ "Хабкрайкадастр" от 15.03.2019 N 10-14/635 информация в каком году принято решение об изменении назначения использования помещения N 1002 площадью 50,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калина, 41, в архиве КГБУ "Хабкрайкадастр" отсутствует.
Согласно данным технических паспортов по состоянию на 28.10.1987, и на 23.06.1996 помещение N 1002 является самостоятельным, имеет планировку квартиры и отдельный вход.
Исходя из инвентарного плана 1 и 2 этажа спорного жилого дома по состоянию на 30.12.2008, спорное помещение N 1002, площадью 50.7 кв.м, состоит из: двух коридоров, шкафа, двух сан.узлов, склада, кабинета, торгового зала, и имеет назначение - торговое.
Таким образом, спорное помещение представляет собой обособленный самостоятельный объект в многоквартирном доме, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с 2010 года и по настоящее время спорное помещение передано собственником по договорам аренды от 02.03.2010 арендатору - ИП Обуховой М.Г. для использования под реализацию продовольственных товаров.
При таких обстоятельствах требования истца следует расценивать как иск об истребовании имущества, соединенный с требованием о признании права общей долевой собственности.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции Администрация заявила о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединенные с требованием о признании права общей долевой собственности, распространяется общий срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного сУДА РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
В рамках осуществления своей деятельности управляющая организация, равно как и ТСЖ обладает информацией о находящемся в ее управлении многоквартирном доме, в том числе имеет доступ к технической документации и иным связанным с управлением таким домом документам, что прямо предусмотрено положениями действующего законодательства, раскрывающими деятельность управляющих компаний.
Поскольку, в данном случае срок исковой давности начал течь с даты регистрации права собственности ответчика - 12.03.2002, а иск ТСЖ "Феникс" в интересах собственников помещений МКД поступил в Арбитражный суд Хабаровского края 29.01.2019, истечение срока исковой давности, о применении которого в данном случае заявлено ответчиком, признано судом первой инстанции самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя жалобы на создание ТСЖ 03.09.2015, равно как и на факт того, что оно фактически приступило к осуществлению управления многоквартирным домом 01.01.2017, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, а также не подтверждает наличие материального права.
Указание в апелляционной жалобе на то, что спорное помещение, по мнению истца, не является самостоятельным объектом недвижимости и относится к общей долевой собственности в связи с нахождением коммуникаций, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит применяемым к данным правоотношениям нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12) и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Изначальное указание в проекте дома на предназначение спорного помещения в качестве колясочной (лифтерной), а также нахождение в спорном помещении электрощитовой не является достаточным основанием для отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников дома.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, апелляционным судом не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу N А73-1351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.О. Волкова |
Судьи |
В.Г. Дроздова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-1351/2019
Истец: ТСЖ "ФЕНИКС"
Ответчик: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре