Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 06АП-2904/19

г. Хабаровск

08 июля 2019 г.

А16-781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Курмышева В.Н., по доверенности от 01.07.2019 N ДЭК-71-15/757 Д;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" Катричевой Татьяны Евгеньевны: Белова И.О., по доверенности от 22.02.2019 N 28АА 1026753;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 26 апреля 2019 г.

по делу N А16-781/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Козыревой М.А.,

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" Катричевой Татьяны Евгеньевны

о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.07.2016 в отношении МУП "Водоканал" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, или до 27.09.2016, временным управляющим утвержден Алексеев Алексей Александрович. Определением от 19.07.2016 временный управляющий Алексеев А.А. освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Определением от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении МУП "Водоканал" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, или до 23.07.2018. Внешним управляющим утверждена Бабушкина Виктория Сергеевна. Определением от 28.08.2017 внешний управляющий Бабушкина В.С. освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве. Внешним управляющим утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.

Решением суда от 13.03.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) 31.05.2018 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Еврейской автономной области в лице Финансового управления Еврейской автономной области о взыскании убытков в виде недополученного дохода в размере 151 724 665, 15 руб.

Определением суда от 10.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - Правительства Еврейской автономной области в лице Финансового управления правительства Еврейской автономной области на Еврейскую автономную область в лице Ф инансового управления правительства Еврейской автономной области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области.

Определением от 26 апреля 2019 г. по ходатайству конкурсного управляющего должника приняты обеспечительные меры в виде: обязании публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" подключить к электрической энергии объект, принадлежащий должнику - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан": - административное здание (Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 5); запрета публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" осуществлять введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от поставки электрической энергии в отношении объектов, принадлежащих должнику - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" до завершения процедуры банкротства - конкурсное производство.

В апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" просит отменить принятый судебный акт, отменить принятый обеспечительные меры о подключении и запрете введения режима потребления электрической энергии. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии задолженности перед ПАО "ДЭК", а также о том, что испрашиваемые меры не связаны с предметом спора.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения принятое определение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего Катричевой Т.Е. по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обжалуемым определением суда от 26.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Установлено, что между ПАО "ДЭК" и МУП "Водоканал" заключен договор энергоснабжения N 152 от 17.04.2018. В соответствии с условиями договора МУП "Водоканал" взяло на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки указан в приложении N 3 к договору, и согласно указанному приложению включает в себя 49 наименований объектов, в том числе спорные.

Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость фактически потреблённой электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

В связи с ненадлежащим исполнением МУП "Водоканал" обязанности по оплате стоимости потребленной энергии образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, административное здание МУП "Водоканал" отключено от подачи электрической энергии. Согласно представленному акту N 237 от 23.04.2019 инженером ОТА и РСО проведена проверка на предмет отключенного состояния.

В результате проверки установлено, что ПУ N 01094765, показания 21093,3 без напряжения, отключен ВКА и опечатан клейкой лентой. Административное здание временно запитали с ЦТП МУП "ГТС" и.о. главного энергетика произвел ограничение объекта путем отключения временного вводного кабеля. Объект полностью обесточен (без напряжения). Наличие задолженности перед ПАО "ДЭК" подтверждается материалами дела, не оспаривается должником.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что погашение задолженности ПАО "ДЭК" в нарушение установленной календарной очередности приведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из отчета конкурсного управляющего за период с 13.03.2018 по 20.02.2019 на основной счет должника, поступили денежные средства в размере 189 519 749, 76 руб., в том числе от покупателей и пользователей услугу - 173 238 192, 89 руб., обеспечение заявки на участие в конкурсе - 309 783 рублей 81 копейка, компенсация - 8 239 794, 51 руб., агентское вознаграждение 697 250, 64 руб., субсидия мэрии г. Биробиджан - 6 863 992, 77 руб., пени, неустойки - 25 330, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 130 965, 47 руб., страховые выплаты 13 600 руб., возврат переплаты от поставщика 838,98 руб.

Пунктом 3.1 Устава должника определены цели деятельности предприятия, в том числе: выполнение работ, оказания услуг, удовлетворения общественных потребностей в обеспечении холодного водоснабжения и водоотведения потребителей; решение социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам); получение прибыли.

Согласно постановлению мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 24.12.2014 N 4918 должник наделен статусом гарантирующей организации с зоной деятельности в границах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области. Деятельность МУП "Водоканал" не приостановлена, предприятие продолжает оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения населению и организациям города Биробиджана, осуществлять аварийный ремонт коммуникаций.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя (абзац третий пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 55 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 N 290 (далее - Правила N 290)).

Как указано в пункте 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения режима), в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В силу пункта 53 Правил N 290 величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств, с учетом следующего.

Продолжительность времени, необходимого вышеуказанному потребителю для завершения технологического процесса, цикла производства, устанавливается на основании проектной документации, а при ее отсутствии определяется по взаимному согласованию сетевой организации и потребителя в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа, Правилами технологического присоединения.

Наименьшая потребляемая мощность признается равной величине максимальной мощности токоприемников, необходимой для завершения технологического процесса, цикла производства в указанное время и определяемой на основании проектной документации, а при ее отсутствии - по взаимному согласованию между сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа, Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 290 величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа, Правилами технологического присоединения.

Таким образом, при использовании в производственно-хозяйственной деятельности потребителя, в частности, МУП "Водоканал" непрерывных технологических процессов, внезапное прекращение которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и (или) необратимому нарушению технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, что следует из пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа, пункта 14(2) Правил технологического присоединения, пункта 53 Правил N 290.

Принятие обеспечительных мер необходимо для соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Задолженность за энергоресурсы, поставленные после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам, которые погашаются в приоритетном порядке (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), в силу чего принятая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон.

Обеспечительные меры в виде запрета на отключение электроэнергии административного здания должника являются разумным способом обеспечения в рамках дела о несостоятельности, соответствуют целям обеспечения интересов должника и кредиторов, и являются необходимыми для сохранения существующего положения до окончания конкурсного производства.

Ограничение поставки электроэнергии может привести к экономическим и социальным последствиям.

Сам по себе факт наличия задолженности МУП "Водоканал" перед ПАО "ДЭК" не является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер.

Доводы о нарушении прав ПАО "ДЭК" отклоняются судом, так как кредитор не лишен права получить удовлетворение своих требований вытекающих из обязанности должника по оплате потребленной электрической энергии в деле о банкротстве, как в части реестровых, так и в части текущих обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным принятое определение.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2019 г. по делу N А16-781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Воронцов