Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 16АП-5332/18

г. Ессентуки

08 июля 2019 г.

Дело N А63-19660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН": представитель Гирин М.Ю. (по доверенности от 27.06.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гелиос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу N А63-19660/2017 (судья Меньшова Е.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственность "Гелиос" о признании действий временного управляющего при организации первого собрания незаконными и признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 14.02.2019, заявленное в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (с. Спасское, ИНН 2605013993 ОГРН 1052600464290),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кристалл" (далее - должник) по заявлению должника, поданному в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черниговский С.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обратилось с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.02.2019. Между тем, в заявлении содержались требования о признании незаконными действия временного управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов 14.02.2019.

Определением от 22.02.2019 заявление было принято. Суд указанным определением выделил для самостоятельного рассмотрения заявление в части оспаривания решений собрания кредиторов от 14.02.2019, назначил его в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 в удовлетворении заявлений отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для признания действий (бездействий) финансового управляющего незаконными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Гелиос" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что со стороны конкурсного управляющего допущено злоупотребление правом, выразившееся в нарушении прав кредитора при проведении собрания кредиторов, что является основанием для признания его действий незаконными. Одновременно, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В свою очередь, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая обстоятельства дела и то, что судом первой инстанции допущено нарушение публикации оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянтом срока на подачу жалобы не пропущен. С учетом изложенного, оснований для рассмотрения данного ходатайства не имеется.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя ООО "АКВАМАРИН", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу N А63-19660/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2018 временный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО "Кристалл", в котором указал что собрание состоится 09.01.2019 в 11 час. 00 мин, по адресу временного управляющего г.Ставрополь, ул.Мира232, в связи с отсутствием у должника помещения, пригодного для проведения собрания кредиторов. Также в сообщении было указана повестка первого собрания кредиторов и сообщалось о возможности ознакомиться с материалами к первому собранию по адресу временного управляющего в рабочие дни с 10 час до 14 час, либо посредством направления запроса на предоставление документов, подготовленных к первому собранию кредиторов, на в электронный адрес временного управляющего.

Уведомление о собрании кредиторов ООО "Кристалл", содержащее информацию аналогичную изложенной в сообщении на сайте ЕФРСБ, направлено 26.12.2019 по почте лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов должника. Данный факт подтверждается квитанциями Почта России об оплате заказной корреспонденции, и лицами, участвующими в деле, не опровергается.

09.01.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Кристалл", на котором присутствовали: кредитор ООО "Аквамарин", обладающий 99,88% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр, и без права голоса временный управляющий. На указанном собрании были приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника Капустникова С.А., являющегося членом Союза Межрегиональный центр арбитражных управляющих, возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего, образовать комитет кредиторов, избрать в комитет кредиторов три человека, в составе Позднякова А.В., Федорова А.А., Ожегова С.И., избрать представителем собрания (комитета) кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Костырко А.Н., определить место проведения собраний кредиторов по адресу г.Ставрополь, проспект Кулакова 24/1.

11.01.2019 временный управляющий представил в материалы дела отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов и материалы к нему.

Определением от 25.02.2019 суд признал недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Кристалл" от 09.01.2019. Суд счел необходимым предоставить дополнительную возможность ООО "Кристалл" и его учредителю ООО "Гелиос", являющемуся также кредитором должника, изучить финансовый анализ, имеющийся в том числе в материалах дела, а также принять участие в голосовании по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов.

14.02.2019 Черниговский С.А. повторно провел первое собрание кредиторов ООО "Кристалл", организовав его с учетом замечаний, изложенных ООО "Гелиос" при оспаривании решений первого собрания кредиторов от 09.01.2019.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.02.2019 на собрании присутствовали с правом голоса кредитор ООО "Аквамарин" (99,88% голосов), без права голоса временный управляющий Черниговский С.А. На собрании приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника Капустникова С.А., являющегося членом Союза Межрегиональный центр арбитражных управляющих, возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего, образовать комитет кредиторов, избрать в комитет кредиторов три человека, в составе Позднякова А.В., Федорова А.А., Ожегова С.И., избрать представителем собрания (комитета) кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Костырко А.Н., определить место проведения собраний кредиторов по адресу г.Ставрополь, проспект Кулакова 24/1.

Полагая, что действия управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов 14.02.2019 являются незаконными, нарушающие права и законные интересы ООО "Гелиос", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (п.1 статьи 13).

Кроме того в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в силу данной нормы права обязательным условием для проведения собрания кредиторов является своевременное извещение лиц, имеющих право на участие в нем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила) в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из уведомления о проведении собрания кредиторов, опубликованного 29.01.2019 в ЕФРСБ следует, что собрания кредиторов будет проведено 14.02.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Спаское, ул. Красная, д. 9 А. Уведомление кредиторам о проведении собрания кредиторов 14.02.2019 с указанием юридического адреса должника было направлено лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов 30.01.2019 (том 1, л.д. 50-51).

Юридическим адресом ООО "Кристалл" является Благодарненский район, с.Спасское, ул.Красная, д.9 А. Иных адресов места нахождения должника или его органов управления ни должником, ни его учредителем в материалы дела представлено в ходе проведения процедуры наблюдения представлено не было. Также сведений о том, что органы управления должника расположены не по юридическому адресу не было представлено временному управляющему к дате опубликования 29.01.2019 сообщения о проведении собрания кредиторов 14.02.2019 в ЕФРСБ, и направления уведомлений о собрании кредиторам 30.01.2019

Кроме того, при оспаривании решений первого собрания кредиторов от 09.01.2019 ООО "Гелиос", являющееся также единственным учредителем должника, указало, что руководитель ООО "Кристалл" находится по юридическому адресу, на территории карьера и препятствий к проведению первого собрания кредиторов ООО "Кристалл" по адресу должника не имеется.

Следовательно, собрание кредиторов проведено по юридическому адресу должника, с учетом требований ООО "Гелиос".

Кредиторы, желающие участвовать в собрании кредиторов, явились по адресу, указанному в уведомлении о собрании, зарегистрировались и проголосовали по вопросам повестки дня.

Ссылка апеллянта на переписку с управляющим о возможности проведения собрания кредиторов по иному адресу, в помещении, принадлежащем ООО "Гелиос", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку управляющий изменения в уведомление о проведении собрания кредиторов в части касающейся места проведения не вносил, такое изменение надлежащим образом не публиковал, заинтересованным лицам не направлял. А следовательно, оснований полагать об изменении места проведения собрания кредиторов не имеется. Кроме того, сведения, представленные временному управляющему должником 08.02.2019 об ином адресе, по которому возможно провести первое собрание кредиторов, не могли быть доведены своевременно до лиц, участвующих в первом собрании. Временный управляющий обязан был организовывать и проводить собрание кредиторов по адресу, который в установленном законом порядке довел до сведения участников собрания, и не вправе был его изменять по требованию одного из кредиторов и должника, которые в свою очередь также владели информацией о том, по какому адресу будет проводиться собрание кредиторов 14.02.2019 и при желании могли принять в нем участие, должны были направить своих представителей.

Довод относительно воспрепятствования временным управляющим в ознакомлении с материалами к первому собранию кредиторов не нашел своего подтверждения.

Поскольку при размещении информации о проведении собрания кредиторов, управляющим также в сообщении указана повестка первого собрания кредиторов и сообщалось о возможности ознакомиться с материалами к первому собранию по адресу временного управляющего в рабочие дни с 10 час до 14 час, либо посредством направления запроса на предоставление документов, подготовленных к первому собранию кредиторов, на электронный адрес временного управляющего.

Из материалов дела следует, что все материалы к первому собрания кредиторов, подготовленные временным управляющим по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Кристалл", были приобщены к материалам дела 11.01.2019. Соответственно, все лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с отчетом, анализом финансового состояния должника в период с 11.01.2019, обратившись с соответствующим ходатайством в суд. Между тем, ООО "Гелиос" в период с 11.01.2019 по дату проведения повторного первого собрания кредиторов 14.02.2019 с материалами дела не знакомилось.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Гелиос" обращался заблаговременно к временному управляющему с целью ознакомления с материалами к собранию кредиторов 14.02.2019, направлял своего представителя в установленном порядке для ознакомления с указанными документами. Доказательств подтверждающих чинения управляющим препятствий при ознакомлении с материалами собрания кредиторов не представлено. Как и не представлено доказательств,

свидетельствующих об отказе временного управляющего представить ООО "Гелиос" документы по его запросу.

С учетом изложенного, суд обоснованно исходил из того, что ООО "Гелиос" действуя добросовестно и разумно имел реальную возможность самостоятельно ознакомиться со всеми документами к первому собрания кредиторов, которые были подготовлены к собранию 09.01.2019, приобщены к материалам дела 01.01.2019 и предлагались временным управляющим к изучению по его адресу, что сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае действия Черниговского С.А. при организации проведения первого собрания кредиторов должника 14.02.2019 по юридическому адресу ООО "Кристалл" не были направлены на воспрепятствование кредиторам, иным лицам, участвовать в первом собрании, и были обусловлены информацией о наличии реальной возможности проведения собрания кредиторов по юридическому адресу должника, представленной ООО "Гелиос" при оспаривании решений первого собрания кредиторов 09.01.2019, соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Тот факт, что повторное собрание кредиторов с повесткой дня первого собрания кредиторов было проведено 14.02.2019, то есть менее чем за десять дней до окончания срока процедуры наблюдения, как предусмотрено ч.1 статьи 72 Закона о банкротстве, в данном случае было обусловлено его проведением повторно, с учетом замечаний ООО "Гелиос" относительно проведения первого собрания кредиторов 09.01.2019.

Несоблюдение указанного срока не нарушило права кредитора, так как все материалы к первому собранию, документы, подготовленные по итогам проведения процедуры наблюдения, рассмотренные в том числе 14.02.2019, находились в материалах дела с 11.01.2019 и были доступны для изучения всем лицам, участвующим в деле. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения финансовым управляющими оспариваемыми действиями норм Закона о банкротстве, законных интересов и прав должника, кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и процессе по делу о банкротстве, причинения убытков на основании доводов, указанных в заявлении, которые в суде первой инстанции не нашли подтверждения, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, лиц участвующих в деле о банкротстве должника или арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об оспаривание действий управляющего, лица, оспаривающее действие (бездействия) управляющего должны представить доказательства о том, какие права и законные интересы нарушены действиями (бездействиями) управляющего и каким образом могут быть восстановлены нарушенные права и интересы, тогда как доводы жалобы сводятся к тому, что действия управляющего не соответствуют нормам Закона о банкротстве.

В данном случае заявителем не доказана совокупность условий, при которых действия управляющего могут быть признаны незаконными, а поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, заявитель жалобы не указал, какое нарушенное право должника, кредиторов будет восстановлено путем признания незаконным бездействий Черниговского С.А. при организации и проведении первого собрания кредиторов 14.02.2019, которое как было указано выше, проведено с учетом всех замечаний и требования ООО "Гелиос", заявленных при оспаривании решений первого собрания кредиторов 09.01.2019.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым указать следующее, что по существу доводы жалобы сводятся к не согласию с принятыми на собрании кредиторов 14.02.2019 решениями, следовательно, данные доводы выходят за рамки апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу N А63-19660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков