Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 14АП-5481/19

г. Вологда

08 июля 2019 г.

Дело N А66-7048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2019 года по делу N А66-7048/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ТГК-ЭНЕРГО" (место нахождения: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Вагжанова, 3-5; ОГРН 1146908001382; ИНН 6908014383; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2017 заявление должника признано обоснованным, в его отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утверждена Рыбак Мария Николаевна.

Решением суда от 04.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крупенин Вадим Александрович.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") копии договора аренды помещения от 27.08.2014, заключенного с Обществом, копии договора купли-продажи от 30.09.2016, заключенного с должником, копий счетов, счет - фактур, актов приема - передачи к указанным договорам. Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с ООО "Оптима" в пользу Общества неустойки на случай неисполнения с его стороны судебного акта об истребовании документов, начисленной по истечении десяти календарных дней с момента вынесения такого судебного акта, в виде установления прогрессивной шкалы, а именно: за первые 7 календарных дней просрочки - 70 000 руб., за вторые 7 календарных дней просрочки - 105 000 руб. и так далее, увеличивая каждые 7 календарных дней стоимость просрочки на 5 000 руб.

Определением от 09.10.2018 суд истребовал у ООО "Оптима" копию договора аренды помещения от 27.08.2014, заключенного с Обществом, копию договора купли-продажи от 30.09.2016, заключенного с должником. Кроме того, на случай несвоевременного исполнения судебного акта с ООО "Оптима" в пользу Общества взыскана неустойка по истечении десяти календарных дней с момента вынесения данного судебного акта в виде установления прогрессивной шкалы: за первые 7 календарных дней просрочки - 70 000 руб., за вторые 7 календарных дней просрочки - 105 000 руб., увеличивая каждые 7 календарных дней стоимость дня просрочки на 5 000 руб. В остальной части требований суд отказал.

Определение от 09.10.2018 ООО "Оптима" не обжаловалось и вступило в законную силу 24.12.2018.

На принудительное исполнение указанного судебного акта арбитражным судом 31.01.2019 выданы исполнительные листы серии ФС N 015659747 (об истребовании у ООО "Оптима" (ИНН 6908012379, 171163, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул.Вагжанова, 3-5) документов: 1. надлежащим образом заверенную копию договора аренды помещения от 27.08.2014, заключенного с ООО "ТГК-Энерго", 2. надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи от 30.09.2016, заключенного с ООО "ТГК-Энерго") и серии ФС 015659748 (о взыскании с ООО "Оптима" судебной неустойки).

ООО "Оптима" 08.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором просило отменить исполнительный лист серии ФС 015659748.

Определением суда от 06.05.2019 исполнение по исполнительному листу от 31.01.2019 серии ФС N 015659748, выданному арбитражным судом Тверской области на случай несвоевременного исполнения судебного акта, о взыскании денежных средств (судебной неустойки) с ООО "Оптима" в пользу Общества с 25.10.2018 прекращено.

ООО "Оптима" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исполнительный лист от 31.01.2019 серии ФС N 015659748 признать ничтожным. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ООО "Оптима" своевременно направило истребуемые документы в Арбитражный суд Тверской области посредством почтового отправления. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на жалобу просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства с 14.02.2019.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 данного Закона установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие у них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 187 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 30 Закона N 229-ФЗ, по указанному исполнительному листу не возбуждалось.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 названного Закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как следует из материалов дела, ООО "Оптима" исполнило в добровольном порядке определение суда от 09.10.2018, и 24.10.2018 истребуемые документы поступили в Арбитражный суд Тверской области.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции прекратил с 25.10.2018 исполнение по исполнительному листу от 31.01.2019 серии ФС N 015659748.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено ограничение на рассмотрение новых требований в суде апелляционной инстанции.

Исходя из толкования положений части 7 статьи 268 АПК РФ в данном постановлении сделан вывод о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В данном случае, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции требование о признании исполнительного листа ничтожным не заявлялось.

Частью 2 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, в отношении новых требований производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При этом процессуальное законодательство предусматривает лишь один случай, когда исполнительный лист признается ничтожным и подлежит отзыву судом, когда исполнительный лист выдан до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апеллянтом действия конкурсного управляющего по предъявлению исполнительного листа не обжаловались, какая-либо сделка по безакцептному списанию денежных средств не оспаривалась.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2019 года по делу N А66-7048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" - без удовлетворения.

Производство по требованию о признании исполнительного листа ничтожным прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев