Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 13АП-11647/19

г. Санкт-Петербург

08 июля 2019 г.

Дело N А56-133349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бернат К.А. - доверенность от 03.07.2019

от ответчика (должника): Тоток В.А. - доверенность от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11647/2019) ООО "ПРОМТРАНССЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-133349/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ПРОМТРАНССЕРВИС"

к Комитету по Тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" (далее - Общество, ООО "ПромТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 16.10.2018 N 59/1-18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 22.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права, дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Как указывает податель жалобы, буквальное толкование п. 2.1 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 N 56-р позволяет сделать однозначный вывод о том, что к организациям промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖГ) законодателем отнесены организации, владеющие подъездными железнодорожными путями на праве собственности или иных законных основаниях. Общество оказывает услуги по предоставлению тепловоза и экипажа для осуществления маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ООО "Северсталь-Втрочермет".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения результатов деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" (далее - ООО "Северсталь-Вторчермет", Заказчик) за 2017 год письмом от 12.07.2018 N ВЧМ исх. 336 (вх. от 13.07.2018 N 01-14-2005/18-0-0) в адрес Комитета представлен договор на предоставление транспортных услуг от 12.04.2017 N ДОГ/5000-17-000238 (далее - Договор) по договорной цене, заключенный между ООО "ПромТрансСервис" и ООО "Северсталь-Вторчермет".

Согласно пункту 1.1 Договора ООО "ПромТрансСервис" обязуется по заданию ООО "Северсталь-Вторчермет" организовывать работу собственным тепловозом ТГМ-4 в/и (далее - локомотив) для обеспечения маневровых работ по формированию партий и своевременной подаче вагонов под грузовые операции и уборки их после окончания грузовых операций на подъездных путях ООО "Северсталь-Вторчермет" с правом выезда на пути общего пользования железнодорожной станции "Санкт-Петербург Балтийский" Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1.2 Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость работы локомотива и локомотивных бригад на указанных участках в сумме, порядке и сроках, предусмотренных Договором.

В пункте 3.1 Договора указано, что за выполнение маневровых работ в соответствии пунктом 1.1 Договора за каждый месяц работы локомотива (независимо от количества календарных дней в месяце) Заказчик оплачивает Обществу стоимость работ в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение N 1 к Договору). Согласно пункту 1 Протокола согласования договорной цены от 12.04.2017 (Приложение N 1 к Договору) ежемесячная стоимость работ по Договору составляет 840 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 151 200 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.2 Договора в стоимость маневровых работ входит: предоставление технически исправного маневрового локомотива ТГМ-4 в/и, оборудованного приборами безопасности и радиосвязью в соответствии с требованиями ПТЭ железнодорожных дорог и ОАО "РЖД"; техническое обслуживание локомотива (ТО-1, ТО-2, ТО-3, ТР-1) и сдача необходимых испытаний локомотивными бригадами в регионе дороги по техническо-распорядительному акту железнодорожной станции (TPА), Правилам технической эксплуатации железных дорог (ПТЭ), Инструкции по движению поездов и маневровой работе (ИДП), должностных инструкций с документальным подтверждением и предоставлением списков локомотивно-составительской бригады на станцию примыкания; прохождение обязательных ежегодных комиссионных осмотров локомотива (весеннего и осеннего) согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 15.02.2008 N 28; прохождение ежегодных медицинских осмотров локомотивных бригад; стоимость предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации локомотива, осуществляемых специалистами локомотивных бригад; обеспечение локомотива необходимым для выполнения маневровых работ ГСМ (топливо, масло).

В ходе изучения представленных документов Комитетом установлено, что 31.10.2017 Обществом и ООО "Северсталь-Вторчермет" подписан акт N 143 об оказании услуг по маневровым работам за октябрь 2017 года по Договору общей стоимостью 840 000 руб. (с учетом НДС) и выставлен счет-фактура N 189.

30.11.2017 Обществом и ООО "Северсталь-Вторчермет" подписан акт N 162 об оказании услуг по маневровым работам за ноябрь 2017 года по Договору общей стоимостью 840 000 руб. (с учетом НДС) и выставлен счет-фактура N 208.

Полагая, что оказываемые Обществом услуги подлежат государственному регулированию, вместе с тем, за установлением тарифов на оказываемые услуги Общество в Комитет по тарифам не обращалось, Комитет пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

08.10.2018 Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 59/1-18, на основании которого Постановлением от 16.10.2018 N 59/1-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП устанавливается ответственность за совершение правонарушений, выразившихся в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно ином нарушении установленного порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" введено государственное регулирование цен, в соответствии с пунктом 1 которого хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государством цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (абзац 8 Перечня).

Комитет наделен полномочием по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 3.8-9 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346).

Суд первой инстанции согласился с выводами Комитета о том, что Общество является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги и обязано осуществлять оказываемые им на подъездных железнодорожных путях транспортные услуги по установленным государственным органом исполнительной власти тарифам, однако в Комитет с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, не обращалось, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно, нарушение установленного порядка регулирования цен при оказании транспортных услуг на территории Санкт-Петербурга в октябре, ноябре 2017 года.

Вместе с тем, как уже было указано выше, Правительством Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 N 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (абзац 8 Перечня).

Понятие ОПЖТ (организации промышленного железнодорожного транспорта) раскрыто в пункте 2.1 Приложения 1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 N 56-р - это хозяйствующий субъект независимо от организационно-правовой формы, осуществляющий оказание транспортных услуг на обособленной системе принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях подъездных железнодорожных путей, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Логическое толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать однозначный вывод о том, что к ОПЖТ относятся исключительно субъекты, оказывающие транспортные услуги на собственных железнодорожных путях, то есть на железнодорожных путях, принадлежащих им на праве собственности или иных законных основаниях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К иным вещным правам относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления (глава 19 ГК РФ).

К иным законным основаниям владения имуществом относятся договоры аренды имущества.

В рассматриваемом случае, железнодорожные пути необщего пользования, на которых заявителем оказывались маневровые услуги, принадлежали на праве собственности ООО "Северсталь-Втрочермет", в аренду Обществу не передавались. Данное обстоятельство Комитетом не оспаривается.

Фактическое использование Обществом (Исполнителем) ж/д путей, принадлежащих другому юридическому лицу для оказания этому же лицу маневровых услуг (работ), вовсе не свидетельствует о принадлежности заявителю данных путей на праве собственности или ином законном основании. Договор от 12.08.2014, заключенный Обществом и ООО "Северсталь-Втрочермет", не предоставлял заявителю какие-либо вещные права в отношении ж/д подъездных путей, станционных путей. Согласно условиям данного договора Общество предоставило в аренду маневровый тепловоз с локомотивной бригадой для обеспечения маневровых работ на подъездных путях ООО "Северсталь-Вторчермет", при этом саму маневровую работу для собственных нужд и сторонней организации выполняет ООО "Северсталь-Вторчермет" посредством оперативного управления локомотивной бригадой через своего диспетчера на собственных подъездных путях необщего пользования (пункты 2.1.5, 2.2.7 Договора). Согласно пункту 1.2 Договора Заказчик обязуется производить оплату стоимости работ локомотива и локомотивных бригад на путях необщего пользования, принадлежащих Заказчику.

При таких обстоятельствах, выводы Комитета по тарифам, что оказываемые Обществом услуги подлежали обязательной тарификации, а Общество является субъектом ОПЖТ, с которыми согласился суд первой инстанции, основаны на неправильном толковании вышеприведенных нормативных положений и ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.10.2018 N 59/1-18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2018 года по делу N А56-133349/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.10.2018 N 59/1-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова