Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 15АП-8275/19

город Ростов-на-Дону

10 июля 2019 г.

дело N А53-3412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Соловьева Н.Ю. по доверенности от 24.12.2018, паспорт;

от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону - Шварцкоп М.С. по доверенности от 18.01.2019 N 14/11, паспорт;

от акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" - Тарасенко М.А. по доверенности от 07.07.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.04.2019 по делу N А53-3412/2019, принятое судьей Захарченко О.П.,

по заявлению Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица: акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде договора аренды земельного участка; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости от 24.12.2018 N 61/999/001/2018-102870 в виде договора аренды N 34825 от 23.07.2013 в пользу ОАО "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая,5в, обязании прекратить ограничение права в виде договора аренды.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 заявление департамента удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что у управления не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации прекращения спорного договора аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы, подтверждающие расторжение договора аренды (в том числе соглашение о расторжении договора аренды, уведомление о направлении арендатору письменного предупреждения о прекращении договора аренды либо решение суда) в Управление представлены не были. Указание в мотивировочной части судебного акта на отсутствие арендных отношений между ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" и Департаментом недостаточно для прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители АО "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" и Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А53-24844/16, 23.07.2013 во исполнение постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 N 336 департамент и общество заключили договор N 34825 аренды земельного участка площадью 6623 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062405:64, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 5в, для целей строительства комплекса по переработке и расфасовке растительных масел, сроком до 01.02.2016.

24.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации: 61 -61-01/718/2013-236.

09.06.2015 департамент направил в адрес общества предупреждение N 59-30-11355/6 о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:64 не используется в соответствии с условиями договора, предложив в срок до 11.07.2015 начать его освоение (т. 1, л. д. 13).

22.03.2016 составлен акт обследования земельного участка N 588, в котором зафиксировано, что территория спорного участка частично огорожена, на участке отсыпана песчано-гравийная смесь, строительство не ведется. Кроме того, на участке расположена площадка для организации стоянки служебного транспорта, временное металлическое строение ориентировочной площадью 6 кв. м для расположения охраны 31.03.2016 в адрес общества направлена претензия N 59-30-6626/8, арендатору предложено в срок до 29.04.2016 устранить нарушения условий договора, выразившиеся в нецелевом использование земельного участка.

Письмом от 31.03.2016 N 525 общество уведомило департамент о рассмотрении вопроса о расторжении договора и предложило заключить новый договор (для строительства и размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

20.05.2016 департамент направил в адрес общества уведомление N 59-30-10772/16 с предложением расторгнуть договор аренды от 23.07.2013 N 34825 в срок до 01.06.2016, а также освободить земельный участок и возвратить его по акту арендодателю.

31.05.2016 стороны подписали акт приема-передачи спорного земельного участка, в котором подтверждено принятие земельного участка 23.06.2016.

06.06.2016 общество направило департаменту письмо с вложение подписанных со своей стороны актов приема-передачи земельного участка от 3 мая 2016 года.

23.06.2016 арендодателем инициировано проведение осмотра земельного участка, по результатам которого составлен акт с приложением фотоматериалов.

11.07.2016 N 59-30-15250/16 департамент направил обществу письмо, в котором указал, что у него отсутствуют основания подписывать акт приема-передачи земельного участка, направленный ответчиком, поскольку последним не освобожден земельный участок от временного металлического строения для расположения охраны, шлагбаума.

Письмом от 04.08.2016 N 1409 общество проинформировало истца о том, что считает прекращенными правоотношения аренды с 31.05.2016.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2017 по рассматриваемому делу, в удовлетворении исковых требований департамента о расторжении договора аренды отказано. Суды признали арендные отношения прекращенными.

Земельный участок обременен арендой в пользу ОАО "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" на основании договора аренды от 23.07.2013.

18.09.2018 департамент обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о погашении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64. В качестве документов-оснований для прекращения ограничения (обременения) права были предоставлены судебные акты по делу N А53-24844/2016.

По причине непредставления Департаментом документов, подтверждающих расторжение договора аренды, сообщением Управления Росреестра по Ростовской области от 24.12.2018 N 61/999/001/2018-102870 департаменту отказано в государственной регистрации прекращения права аренды.

Отказ Управления Росреестра по Ростовской области от 24.2.2018 в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64 препятствует исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А53-24844/2016, которое является обязательным для всех без исключения органов, организаций, должностных лиц.

Как установлено судом, в рамках дела N А53-24844/2016 рассматривался иск департамента об освобождении обществом ОАО "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64 в связи с прекращением между сторонами арендных отношений по договору аренды от 23.07.2013. Как следует из принятых по данному делу судебных актов, суды признали арендные отношения прекращенными, о чем прямо указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу N А53-24844/2016 на странице 5 постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Расторжение договора аренды земельного участка прекращает обязательственные отношения сторон в силу недвусмысленного указания статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 по делу N А53-24844/2016 обязательства сторон по данному договору прекратились.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с указанной даты право аренды земельного участка прекращено, отпали основания для регистрации обременения в виде арены в отношении земельного участка.

Требование об освобождении земельного участка рассмотрено судом, исходя из того, что арендные правоотношения на момент обращения в суд прекращены. Таким образом, из мотивировочной части судебных актов по делу N А53-24844/2016 следует однозначный вывод о том, что арендные отношения между сторонами прекращены.

В гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие расторжение договора аренды либо исключающие прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка при прекращении арендных отношений, тем более, если такое расторжение договора аренды происходит на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с прекращением арендных отношений, что констатировано судами в рамках делу N А53-24844/2016, права арендатора земельного участка прекратились с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним расторжения договора аренды направлена на констатацию прекращения арендного обременения.

Апелляционной коллегией отклоняется довод Управления о том, что указание в мотивировочной части судебного акта на отсутствие арендных отношений между ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" и Департаментом недостаточно для прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды.

Несмотря на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 по делу N А53-24844/2016 не содержится сведений о расторжении договора аренды, основания для сохранения регистрационной записи об аренде земельного участка отсутствовали ввиду прекращения арендных отношений.

Поскольку запись об аренде внесена на основании договора аренды, отношения по которому признаны прекращенными, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования, возложив на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать прекращение арендного обременения в отношении участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64.

Доводы Управления Росреестра о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об аренде погашается по основаниям, предусмотренным Законом, тогда как в судебных актах, представленных на государственную регистрацию, отсутствуют сведения о расторжении договора аренды, судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку не свидетельствуют ни о невозможности государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка, ни о сохранении обременения в виде аренды земельного участка при прекращении арендных отношений.

Сохранение в настоящее время регистрационных записей об аренде земельного участка препятствует департаменту как публичному собственнику земельного участка распоряжаться им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах заявленные департаментом требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 по делу N А53-3412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина