Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 13АП-11162/19

г. Санкт-Петербург

09 июля 2019 г.

Дело N А56-23678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Жуков А.А. на осн. удостоверения

от ответчика: Спиридонова Е.В. по доверенности от 01.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11162/2019) СПб ГБУ "Мостотрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу N А56-23678/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Северо-Западной транспортной прокуратуры

к СПб ГБУ "Мостотрест"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

установил:

Северо-Западная транспортная прокуратура (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 35, лит. А; далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного учреждения "Мостотрест" (ОГРН 1157847455402, адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 42; далее - заинтересованное лицо, Учреждение, СПб ГБУ "Мостотрест") к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.04.2019 суд первой инстанции привлек СПб ГБУ "Мостотрест" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, СПб ГБУ "Мостотрест" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель СПб ГБУ "Мостотрест" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Северо-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Виковича A.M. о нарушениях требований федерального законодательства при эксплуатации набережной Лейтенанта Шмидта Санкт-Петербурга и ПУС "Юный Балтиец".

Проверкой установлено, что распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.07.2017 N 518-рк на праве оперативного управления за СПбГБОУ "Мостотрест" закреплены объекты набережные (сооружения) - набережные, в том числе участок набережной реки Невы "Благовещенский мост - 23-я линия В.О.", лит. А (т.1 л.д.32-37).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.08.2017 к договору безвозмездного пользования от 02.12.2013 N 01-Б007679 (далее - Договор) СПбГАПОУ "Морской технический колледж имени адмирала Д.Н. Сенявина" (далее - Колледж) в безвозмездное пользование предоставлена часть площадью 55 кв.м, протяженностью 50 м (в 10 м от начала пологого спуска от 12-й линии В.О. к 14-й линии В.О.) объекта внешнего благоустройства - сооружения набережной Лейтенанта Шмидта для организации стоянки ПУС "Юный Балтиец".

Пунктом 2.2.3. Договора безвозмездного пользования от 02.12.2013 N 01-Б007679, заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга и Колледжем, предусмотрена обязанность Колледжа обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций, конструктивных элементов указанного участка набережной, включая швартовые приспособления (рымы, кнехты и т.п.).

Пунктом 5 статьи 4 Закона о морских портах предусмотрено, что причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о морских портах портовые гидротехнические сооружения являются объектами инфраструктуры морского порта.

Признание указанной набережной гидротехническим сооружением подтверждается разрешением капитана морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" на длительную стоянку ПУС "Юный Балтиец" от 23.10.2018 N 25/2018, а также ранее исследованными в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области доказательствами (дело N А56-50557/2018 по заявлению Прокуратуры о привлечении Колледжа к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, решением от 03.08.2018 в удовлетворении заявленного требования Прокуратуре отказано).

Кроме того, отнесение набережных к гидротехническим сооружениям (причалам) подтверждается пунктом 12 Обязательных постановлений в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2016 N 388 (далее - Обязательные постановления), в котором содержатся сведения о технических возможностях морского порта в части приема судов и причалах приведены в главе X и приложении N 3 к Обязательным постановлениям.

Согласно приложению N 3 к Обязательным постановлениям в морском порту причалами набережной Лейтенанта Шмидта, у которых разрешена стоянка плавсредств, являются: причальная линия из шести железобетонных палов и пассажирский плавпричал.

Таким образом, часть сооружения набережной Лейтенанта Шмидта площадью 55 кв.м, протяженностью 50 м (в 10 м от начала пологого спуска от 12-й линии B.C. к 14-й линии В.О.) является портовым гидротехническим сооружением - объектом инфраструктуры морского порта "Большой порт "Санкт-Петербург", входящим в его границы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1225-р "Об установлении границ морского порта Большой порт Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург)".

По результатам проверки Прокуратурой составлен акт проверки от 22.01.2019 (л.д.22-23).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушение исполнителем, продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, 18.02.2019 прокурором в отношении Учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46,1, 20.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона о морских портах наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно подпунктам "п" и "ы" пункта 8 Технического регламента понятие "причальное сооружение" означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

Пунктом 12 Технического регламента предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, в том числе должно осуществляться на основе выполнения такого требования как разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта (подпункт "а" пункта 184 Технического регламента).

Пунктом 186 Технического регламента предусмотрено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Пунктом 183 Технического регламента предусмотрено, что техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

Как следует из материалов дела, функции эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения закреплены по договору от 21.03.2016 N 1/16 с Колледжем за СПб ГБУ "Мостотрест".

Материалами административного дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что СПб ГБУ "Мостотрест" эксплуатируя гидротехническое сооружение - часть сооружения набережной Лейтенанта Шмидта площадью 55 кв.м, протяженностью 50 м (в 10 м от начала пологого спуска от 12-й линии B.C. к 14-й линии В.О.), допустило нарушение вышеназванных требований Технического регламента, а именно не разработало и не ведет паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта.

Спорное гидротехническое сооружение принадлежит СПб ГБУ "Мостотрест" на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Учреждение имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технических регламентов, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования прокуратуры судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 10.11.2011) о малозначительности нет, поскольку реализация эксплуатация спорного гидротехнического сооружения без паспорта объекта инфраструктуры морского порта в силу вышеназванных положений Технического регламента не обеспечивает его безопасность, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей правонарушителю назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ и санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, при наличии смягчающего (совершение правонарушения впервые) и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2019 года по делу N А56-23678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Мостотрест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас