Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 08АП-6435/19

город Омск

10 июля 2019 г.

Дело N А75-617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6435/2019) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2019 года по делу N А75-617/2019 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сибирь" (ОГРН 1108619000654, ИНН 8604047736) к обществу с ограниченной ответственностью "Мановар-Н" (ОГРН 1114345005180, ИНН 4345298850) о взыскании 959 005 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сибирь" (далее - ООО "Альянс-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мановар-Н" (далее - ООО "Мановар-Н", ответчик) о взыскании 959 005 руб., в том числе 850 060 руб. - сумма уплаченную истцом за некачественный товар, 108 945 руб. - сумма уплаченного истцом аванса за непоставленный товар.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 021017 от 12.10.2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу N А28-10707/2018 исковое заявление ООО "Альянс-Сибирь" передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2019 по делу N А75-617/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс-Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что истец провел независимую экспертизу поставленного товара, ответчик был приглашен на ее проведение, выводы экспертизы однозначные, товар не соответствует договору по качеству и ассортименту, указанные выводы ответчиком не оспаривались.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно на основе анализа имеющихся в деле доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба возражений о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами не содержит.

В связи с чем основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 021017 от 12.10.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязанность поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы, именуемые в дальнейшем товар, в ассортименте и количестве, согласованном сторонами и указанном в товарных накладных на товар, отгруженных по предварительной заявке согласно спецификации покупателя (т. 1 л.д. 21-24).

Статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами правоотношений, являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) существенными являются условия о количестве и наименовании подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу N А28-10707/2018 договор поставки от 12.10.2017 N 021017 признан заключенным.

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу N А28-10707/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

К числу преюдициально установленных обстоятельств в настоящем случае относится и факт заключения договора поставки N 021017 от 12.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ указано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяем договором, должен соответствовать этим требованиям.

Отклоняя доводы истца суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что в силу в силу пункта 4.4 договора стороны предусмотрели, что приемка поступившего товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству N П-6, N П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР N 81 от 15.06.1965 и от 25.04.1966 (далее тексту - Инструкция N П-6, Инструкция N П-7).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18), покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Поскольку в соответствии с условиями договора поставки приемка по количеству и качеству поставленного товара должна быть произведена покупателем в порядке, определенном Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, постольку при приемке товара стороны обязаны руководствоваться положениями указанных Инструкций.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности (при иногородней поставке) производится на складе получателя не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления её на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; в районах Крайнего Севера, в отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения 9 производится не позднее 30 дней после поступления продукции на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара). Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В пункте 19 Инструкции N П-7 указано, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

В силу пункта 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Сведения, которые должны быть отражены в акте указаны в пункте 29 Инструкции N П-7.

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что несут ответственность за подписание акта, содержащего данные не соответствующие действительности (пункт 30 Инструкции N П-7).

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности (в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. Лица, которые привлекаются предприятием-получателем для участия в приемке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей инструкцией, соответствующими стандартами, техническими условиями, образцами (эталонами), основными и Особыми условиями поставки и договором, на основании которого произведена поставка данной продукции (пункты 22, 24 Инструкции N П-7).

В подтверждение факта поставки товара с недостатками истец представил в материалы дела Акт осмотра упаковки и внутритарной приемки N 8Е-704- 12 от 31.05.2018, транспортную железнодорожную накладную от 15.05.2018, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, принятых железнодорожным транспортом N 1273 от 27.05.2018, акт о приемке материалов N 1273 от 27.05.2018, экспертное заключение от 28.06.2018, подготовленное независимым экспертом Центра "Лесэкперт" Будинкевич Ольгой Ивановной (т. 1 л.д. 53-62, 99-103).

Верно указано судом первой инстанции, что данные документы не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом порядка приемки товара по качеству и количеству в соответствии с вышеперечисленными требованиями Инструкции N П-6 и N П-7.

Так, представленный истцом акт от 27.05.2018 не отвечает перечисленным требованиям, предъявляемым Инструкцией N П-7, а также аналогичным требованиям Инструкции N П-6.

При этом, надлежащие, бесспорные доказательства вызова представителя ответчика в целях составления указанного акта, равно как и сам акт, соответствующий требованиям Инструкций N П-6 и N П-7, истцом в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом акт осмотра упаковки и внутритарной приемки от 31.05.2018 N 8Е-704-12 также не отвечает требованиям, предъявляемым Инструкциями N П-6 и N П-7, составлен истцом в одностороннем порядке (без участия представителя ответчика).

Истцом проведена экспертиза в одностороннем порядке без участия ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что установленный договором и Инструкциями N П-6 и N П-7 порядок приемки товара по количеству качеству истцом не соблюден.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы не могут являться надлежащими доказательствами факта поставки по УПД N 71 от 16.05.2018 на сумму 850 060 руб. некачественного товара и его недопоставки.

Из материалов дела следует, что истец других доказательств в обоснование своего требования не представлял, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не заявил.

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца о возврате 850 060 руб. уплаченных за некачественный товар.

Более того, судом первой инстанции учтено, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт того, что ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству товара, в результате которого товар не может быть использован по назначению, в связи с чем, у истца на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ не возникло право одностороннего отказа от договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий договора и спецификаций к нему о предварительной оплате поставки товара, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика 108 945 руб., перечисленных в качестве предоплаты по выставленным ответчиком счетам.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения искового заявления судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2019 года по делу N А75-617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина