Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 19АП-2935/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 г. N Ф10-4043/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

09 июля 2019 г.

Дело N А64-5205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.Г.,

при участии:

от ИП Сенякина О.Н., и от иных лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Сенякина О.Н. (ИНН 583500069113, ОГРНИП 304583534300221) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 по делу N А64-5205/2017 (судья Рыжкова Н.В.)

по рассмотрению заявления ИП Сенякина О.Н. (ИНН 583500069113, ОГРНИП 304583534300221) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 937 977, 12 руб., из которых: 754 901 руб. 77 коп. - основной долг, 18 098, 00 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000, 00 руб. - судебные издержки, 149 977 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ритм" (ИНН 6831018431, ОГРН 102681160253),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2018 ООО "Ритм" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Антонов О.И.

ИП Сенякин О.Н. (далее также - заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ритм" требования в размере 937 977, 12 руб., из которых: 754 901 руб. 77 коп. - основной долг, 18 098 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - судебные издержки, 149 977 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 требование ИП Сенякина О.Н. в размере 937 977, 12 руб., из которых: 754 901 руб. 77 коп. - основной долг, 18 098 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - судебные издержки, 149 977 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сенякин О.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и включить требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений ст. 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между ИП Сенякиным О.Н. (поставщик) и ООО "Ритм" (покупатель) заключен дилерский договор N 01, согласно условиям которого ИП Сенякин О.Н. обязуется разместить заказ на изготовление и передать в собственность общества корпусную мебель, изготовленную в соответствии с заказом, а ООО "Ритм" обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В обоснование своих требований кредитор представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2015 по делу N А49-11259/2015, которым с ООО "Ритм" в пользу ИП Сенякина О.Н. взыскан основной долг в сумме 754 901 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 098 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Данное решение вступило в законную силу 12.01.2016; 29.02.2016 на его основании выдан исполнительный лист ФС N 007102657 (ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, сумма требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, заявитель в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 977 руб. 35 коп.

Представленный заявителем расчет судом проверен, участниками процесса не оспорен, контррасчета не представлено.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 20 вышеуказанного Постановления, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о признании банкротом ООО "Ритм" и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018 (т. 6, л.д. 23), на ЕФРСБ - 16.01.2018 (сообщение N 2384556 - т. 6, л.д. 24). В связи с этим, реестр требований кредиторов закрыт 20.03.2018.

Требование ИП Сенякина О.Н. поступило в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде 13.04.2018, что подтверждается информацией о документе дела (т. 6, л.д. 22), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" приводит доводы о том, что конкурсный управляющий не направил заявителю уведомление о необходимости заявления требования кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Ритм".

Данные доводы суд не находит состоятельными и полагает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области от 16.05.2016 исполнительное производство N 9596/16/68033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 007102657, окончено в связи с ликвидацией должника-организации (п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данное постановление с актом о передаче исполнительных документов от 16.05.2016, подписанным в одностороннем порядке судебным приставом-исполнителем, направлено почтовой службой ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов" в адрес ликвидатора должника Разумкова Е.Б., что подтверждается ответом на запрос суда Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области с реестром отправки почтовой корреспонденции (т. 6, л.д. 38 - 40), а также 03.06.2016 направлено заявителю ИП Сенякину О.Н., что подтверждается информацией Ленинского РОСП о направлении копий исходящих документов, получено ИП Сенякиным О.Н. 07.06.2016 (почтовый идентификатор отправления 39297199730333).

В связи с этим, судом первой инстанции верно отмечено, что с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры к получению информации о состоянии должника (введении процедуры, открытии реестра требований кредиторов).

Согласно сообщению ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов" заказное письмо N 5537-19, принятое 17.05.2016 от ОСП Ленинского района не доставлено по причине отсутствия адресата по указанному адресу и возвращено 31.05.2016 отправителю (т. 6, л.д. 59-62).

Конкурсным управляющим представлена копия запроса в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области о предоставлении информации относительно переданных в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении ООО "Ритм" с отметкой исполнительного органа о получении указанного запроса, а также копии ответа Службы судебных приставов на запрос с указанием номеров возбужденных исполнительных производств и постановлений о возбуждении исполнительных производств, среди которых не установлено сведений о наличии исполнительного производства N 9596/16/68033-ИП. Указанных сведений не имеется также в акте приема-передачи документации, печатей и штампов ООО "Ритм" от 17.01.2018 между конкурсным управляющим и ликвидатором должника Разумковым Е.Б. (т. 6, л.д. 74 - 77).

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

В данном случае, установив, что исполнительное производство N 9596/16/68033-ИП в отношении ООО "Ритм" окончено 16.05.2016 на основании п.6 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (а не п.7 ч.1 ст.47 указанного закона), то есть до изготовления в полном объеме решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и до опубликования соответствующих сведений в газете "Коммерсантъ", о факте окончания исполнительного производства кредитору было известно, поскольку копия постановления им приложена к материалам требования и факт получения указанной копии подтверждается материалами дела, исполнительный лист конкурсному управляющему ООО "Ритм" не направлялся и не передавался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ИП Сенякиным О.Н. срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Судом области также верно отмечено, что публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". С момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и сроке для предъявления требований (сроке закрытия реестра) все заинтересованные лица считаются уведомленными о данном факте. В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно не установлено уважительных причин, объективно препятствующих кредитору обратиться в установленный срок с настоящим заявлением, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ИП Сенякина О.Н. в размере 937 977, 12 руб., из которых: 754 901 руб. 77 коп. - основной долг, 18 098 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - судебные издержки, 149 977 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр в порядке, установленном п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, они были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 по делу N А64-5205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов